РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2025 по административному иску ФИО1 к Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес о признании ответа от 24 января 2025 года № 77ж-2025/20450042/Он367-25 неправомерным, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, требования мотивированы тем, что он проживает по адресу: адрес. Он вступил в наследство 26 апреля 2021 г, получил в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., продал данную квартиру 21 февраля 2022 г. за 5 000 000 рублей. Он подал первичную налоговую декларацию (форма 3 - НДФЛ) 28 февраля 2023 г., в которой были заявлены налоговый вычет по доходам от продажи имущества в размере 1 000 000 руб. и налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости в размере 2 000 000 руб. Факт приобретения объекта недвижимости подтверждается покупкой сыном, ФИО2, квартиры по адресу: адрес. Подлежащий к уплате НДФЛ составлял 260 000 руб. Но в результате технической ошибки Инспекции ФНС России № 21 по адрес НДФЛ был начислен дважды, а также он был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 000 руб. Он не согласен с решением Инспекции ФНС России № 21 по адрес, поэтому он подал жалобу по подведомственности в Управление ФНС России по адрес, прося списать дважды начисленный НДФЛ в размере 260 000 руб., отменить штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 52 000 руб., и списать начисленные мне пени. Ответом Управления ФНС России по адрес от 3 июля 2024 г. № 21- 10/082454@ сообщалось, что он не понес расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости, поэтому налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. не положен. Он не согласен с данным утверждением, поскольку полученные при продаже квартиры по адресу: адрес деньги в размере 5 000 000 руб. пошли на покупку сыном, ФИО2, квартиры по адресу: адрес. Ответом Управления ФНС России по адрес от 30 августа 2024 г. № 21- 10/105770@ сообщалось, что в его действиях присутствовал состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку он является пенсионером, данное обстоятельство является смягчающим, в связи с чем размер штрафа был снижен в 2 раза, а именно с 52 000 руб. до 26 000 руб. Он не согласен с данным утверждением, поскольку в его действиях отсутствовал состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, он заплатил НДФЛ в полном размере, в составе 260 000 руб., ответственность при совершении технической ошибки лежит на Инспекции ФНС России № 21 по адрес.

Он подал жалобу в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес 27 декабря 2024 г. за вх. № ВО-3169-24-20450042. Ответом Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес от 24 января 2025 г. № 77ж-2025/20450042Юн367-25 сообщалось, что решение Инспекции ФНС России № 21 по адрес верное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель административного ответчика Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, ранее представили отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяет права и обязанности участников отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), и Федеральном законе от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Так, обращение ФИО1 о несогласии с проведенной ИФНС № 21 по адрес проверкой, поступившее в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес 27.12.2024 за вх. ВО-3169-24-20450042, рассмотрено надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции, по результатам за подписью Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО3 24.01.2025 дан мотивированный ответ, а также разъяснен порядок обжалования (№ 77ж- 2025/20450042Юн367-25).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 межрайонной прокуратурой изучены материалы камеральной налоговой проверки, а также получен ответ из ИФНС № 21 по адрес, из которого следует, что 28.02.2023 ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 г.

В представленной налоговой декларации истцом указан полученный доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 5 000 000 рублей.

Дополнительно ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 1 000 000 рублей и имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 2 000 000 рублей.

Сумма налога к уплате в бюджет заявлена в размере 260 000 рублей.

Камеральная проверка по представленной налоговой декларации 28.04.2023 завершена с выявленными нарушениями.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, подтвержден в полном объеме.

В предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ ФИО1 отказано, в связи с тем, что квартира по адресу: адрес, получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По результатам проведения камеральной проверки 18.10.2023 сформировано решение о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения.

По указанному решению доначислен: налог в размере 260 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122, в размере 52 000 рублей.

Решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 20.11.2023.

Решением вышестоящего налогового органа от 03.07.2024 жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением вышестоящего налогового органа от 02.09.2024 штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ снижены в 2 раза, с 52 000 рублей до 26 000 рублей.

Межрайонной прокуратурой в ходе изучения материала по обращению ФИО1 нарушений проведения камеральной налоговой проверки не выявлено.

Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (определения от 08.04.2015 № 26-КГ-14-73, от 01.03.2017 № 51-КГ-16-21), что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Непринятие мер прокурорского реагирования по заявлению гражданина не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поступившее обращение в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес рассмотрено надлежащим образом, ответ заявителю направлен с электронной почты межрайонной прокуратуры - kuz@77.mailop.ru на указанный электронный адрес в поступившем обращении - rirnma.mirzoeva@mail.ru. Отправка осуществлена в 14 часов 35 минут 27.01.2025, что подтверждается данными из АИК «Надзор-WEB».

Факт получения ответа истцом не оспаривается.

Таким образом, сроки и порядок рассмотрения обращений административным ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о допущении межрайонной прокуратурой незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения.

Таким образом, требования административного истца о признании не законным бездействия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес о признании ответа от 24 января 2025 года № 77ж-2025/20450042/Он367-25 неправомерным, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья:А.С. Корнилова