Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО10, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО19 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что между КБ <данные изъяты> и ФИО9 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, по имеющимся сведениям он умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 32 949 рублей 80 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 2 093 рубля 56 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 125 357 рублей 29 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 489 963 рубля 53 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитана по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил сумму процентов до 10 000 рублей, сумму неустойки - до 10 000 рублей. Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договорам ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО9 по вышеназванному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО24.

В судебное заседание истец - ИП ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте ег проведения надлежащим образом, представили заявления о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в <данные изъяты> с заявлением-офертой № на предоставление потребительского кредита на сумму 34 752 рубля до ДД.ММ.ГГГГ под 37,60% годовых, которое является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика согласно заявлению на перечисление денежных средств. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 34 752 рубля, однако ответчик в установленном порядке платежи в счет погашения кредита не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

Между <данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договорам ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО7 по вышеназванному кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО7 наследниками являются его супруга ФИО1 и его дети ФИО2, ФИО6, ФИО2, которые приняли по всем основаниям наследования наследство.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету составила: 32 949 рублей 80 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 2 093 рубля 56 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 125 357 рублей 29 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 489 963 рубля 53 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитана по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед истцом подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о его кредитовании, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО2, третье лицо ФИО12 представили возражения относительно исковых требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

Исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств заемщика перед банком по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно для взыскания данного платежа, как и для более ранних платежей, трёхлетний срок исковой давности к ДД.ММ.ГГГГ уже истек. К мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО5 подано за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиками по делу, то есть надлежащими лицами, обстоятельств наличия уважительных причин пропуска срока судом не установлено, в силу вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО25 к наследственному имуществу ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров