Решение по делу № 2-13002/2024 от 05.05.2025

УИД 72RS0014-01-2024-012977-76

Дело №2-1671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 об устранении препятствий пользования, владения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчика Индивидуальному предпринимателю ФИО6 об устранении препятствий пользования, владения жилым помещением, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1063 кв.м., расположенный <адрес>. На указанном земельном участке построен двухквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: <...> (кв. 1 и кв. 2). ФИО2 со своими детьми (ФИО3, ФИО4, ФИО7) является собственником и с 1992 года проживает в кв. № указанного жилого дома. Данное жилое помещение является у истцов единственным жильем, иного недвижимого имущества в собственности не имеется. 11.02.2022 кв. № указанного жилого дома по договору купли-продажи была приобретена ФИО6, однако не с целью использования до прямому назначению (проживание), а с целью признания двухквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, аварийным и подлежащим сносу для уменьшения выкупной стоимости объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым № и дальнейшего изъятия Администрацией города Тюмени указанного земельного участка. ИП ФИО6, являясь аффилированным лицом с ООО Специализированный застройщик «Улей Девелопмент», действовала как в интересах застройщика ООО «Улей Девелопмент» (уменьшение выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества), так и в своих собственных интересах (получение разницы от стоимости приобретения жилья и выкупной стоимости после изъятия земельного участка, получение взамен изымаемого имущества жилого помещения по соглашению с застройщиком). ООО «Улей Девелопмент» осуществляет застройку указанной территории в рамках договора с Администрацией г. Тюмени, на ООО «Улей Девелопмент» в рамках указанного договора возложена обязанность по расселению собственников земельных участков, расположенных в границах застраиваемой территории (выкуп, изъятие и т.д.). Как следует из имеющегося в распоряжении письма Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 25.04.2023 г. № 14-08- 5089/23, в соответствии с п. 3.3.6 договора от 25.02.2016 г. № 8-Т «О развитии застроенной территории в границах <адрес> Администрацией города Тюмени проведены мероприятия по определению размера возмещения 4 изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах <адрес>, в частности, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного <адрес> принадлежащего заявителям на праве собственности, согласно приложению к указанному выше письму составляет 8 341 700 руб. Застраивать указанную территорию, как следует из письма администрации, будет Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Улей Девелопмент», в интересах которого и действует ФИО6 ИП ФИО6 была инициатором внесудебной экспертизы (положенной в основу заключения Межведомственной комиссии о признании дома аварийным), выполненной 23.12.2021, в то время как собственником квартиры <адрес> она стала только 11.02.2022. ФИО6 было подано заявление в Администрацию города Тюмени о признании жилого дома, расположенного <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Тюмени № 210 от 08.04.2022, основанным на заключении Межведомственной комиссии Администрации города Тюмени № 53 от об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилой дом, расположенного по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Не согласившись с указанным выше заключением Межведомственной комиссии и принятым на его основании Распоряжением администрации города Тюмени о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истцы решили его обжаловать, для чего обратились в суд. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2022 по делу № в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии от 29.03.2022 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было отказано. Не согласившись с принятым решением, истцы его обжаловали в Тюменском областном суде. По поручению Тюменского областного суда, в рамках дела ООО «НЭК «Уровень» была проведена строительно-техническая экспертиза и изготовлено Заключение № от 14.03.2023, в соответствии с которым техническое состояние жилого дома, расположенного <адрес> на 29.03.2022, определено экспертом как ограниченно-работоспособное. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 07.04.2023, оставленным без изменения Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2022 по делу № было отменено полностью с вынесением нового решения о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации города Тюмени № 53 от 29.03.2022 о том, что жилой многоквартирный дом, расположенный <адрес>, непригоден для проживания и подлежит сносу. 13.02.2023 Администрацией г. Тюмени было вынесено распоряжение об изъятии земельного участка с кадастровым №72:23:0103002:3404, площадью 1063 кв. м. и расположенных на нем объектов недвижимости. Не согласившись с указанным Распоряжением администрации города Тюмени, истцы обратились в Ленинский районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании указанного акта незаконным, однако, предвидя исход рассмотрения дела, 07.07.2023 Администрацией г. Тюмени было вынесено Распоряжение № 521 об отмене распоряжения Администрации г. Тюмени от 13.02.2023 № 132. 17.05.2023 в Ленинский районный суд г. Тюмени Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (истец) было подано очередное исковое заявление к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (ответчики) о сносе незаконно возведенной пристройки к многоквартирному дому. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.06.2024 по делу № в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о сносе незаконной постройки было отказано. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что ИП ФИО6 указанная схема была задумана и реализована намеренно - с целью уменьшения доли истцов в указанном земельном участке и, как следствие, уменьшении выкупной стоимости земельного участка для ООО СЗ «Улей Девелопмент». Ввиду того, что реализация указанной схемы не удалась, ИП ФИО6 решила привести в аварийное состояние весь дом, расположенный <адрес> (данный дом является двухквартирным и имеет общедомовое имущество - сети отопления и т.д.). Начиная с июля 2023, ИП ФИО6 сознательно допускает преступное халатное отношение, как к своему имуществу, так и к имуществу, являющемся общедомовым, что влечет ухудшение состояния дома в целом. Часть жилого дома и часть земельного участка, принадлежащие ИП ФИО6 на праве собственности, находятся без присмотра (бесхозное имущество), по земельному участку беспрепятственно передвигаются цыгане и лица без определенного места жительства, разбирают вещи, что влечет риск противоправного поведения со стороны указанных лиц, возможность распития ими спиртных напитков, поджога, разрушения общедомового имущества. В целях разрешения возникшей ситуации, 14.08.2023 в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области было направлено заявление с просьбой провести выездную проверку, выдать ИП ФИО6 предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения; возбудить административное делопроизводство и привлечь ИП ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ. Как следует из текста ответа Начальника территориального инспекторского отдела № 3 - старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО8 № от 28.08.2023 и приложенному к ответу определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, «проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме ввиду невозможности проведения Государственной жилищной инспекцией Тюменской области (далее — Инспекция) осмотра жилых помещений в силу действующего законодательства не представляется возможным, жилищный кодекс РФ иное регулирование в отношении жилых помещений не предусматривает, иными словами, жилое помещение не может являться объектом контроля (надзора) в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого Инспекцией». 13.09.2023 ответ Начальника территориального инспекторского отдела № 3 - старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО8 № от 28.08.2023 представителем заявителей ФИО9 был обжалован вышестоящему должностному лицу - Начальнику инспекции-главному государственному жилищному инспектору Тюменской области ФИО10 Как следует из текста Решения Начальника ГЖИ Тюменской области - главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО10 от 22.09.2023 №5/23, жалоба представителя С-ных по доверенности ФИО9 была удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, обращение от 15.08.2023 г. № 3932-ж/23 было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. 12.10.2023 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области было проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, в ходе которого выявлено «отсутствие содержания земельного участка указанного многоквартирного дома в районе квартиры № 2, в том числе наличие нескошенной травы, разрушенной постройки (предположительно теплица). Повреждения оконных блоков, кирпичной кладки наружных стен, кровли в районе квартиры № не обнаружено. Поскольку статья 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержит запрет на осмотр жилого помещения, о чем Вам сообщалось в ответе от 28.08.2023 №, оценка соблюдения требований к содержанию жилого помещения дана по результатам осмотра указанного многоквартирного дома и половины дома, относящейся к квартире № 2, при котором признаков порчи жилого помещения, его оборудования, либо использования жилого помещения не по назначению не выявлено, нарушений, установленных ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не усматривается». Как следует из текста ответа Заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО11 № от 12.10.2023 и приложенному к ответу определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, к которому относятся наружные стены, кровля, коммуникации, является ООО «УК УютСервисБыт». Указанный выше ответ сводится к тому, что по данным реестра лицензий Тюменской области управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК УютСервисБыт», соответственно лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, к которому относятся наружные стены, кровля, коммуникации, является ООО «УК «УютСервисБыт». То же самое касается и земельного участка, на котором расположен указанный выше многоквартирный дом. 24.10.2023 в Прокуратуру г. Тюмени представителем истцов по доверенности ФИО9 на указанные решения и бездействие должностных лиц была подана жалоба, которая содержала следующие требования: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023, вынесенное заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 - заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО12, оставленное без изменения Заместителем начальника инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО11 № от 12.10.2023 отменить; провести по изложенным в ранее поданном заявлении и в настоящей жалобе фактам проверку, установить факт причинения вреда ИП ФИО6 имуществу заявителей, общедомовому имуществу; выдать ИП ФИО6 предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения; возбудить административное делопроизводство и привлечь ИП ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ; установить виновных лиц из числа должностных лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области и привлечь их к ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ. Как следует из ответа Прокуратуры г. Тюмени № от 08.11.2023, указанная жалоба была направлена адресатом для рассмотрения в пределах компетенции; Прокурору Ленинского АО г. Тюмени ФИО13, Начальнику ГЖИ - главному государственному жилищному инспектору Тюменской области ФИО10, Начальнику УМВД России по г. Тюмени ФИО14 Как следует из ответа заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО15 от 28.11.2023 № 6210ж-2023, указанная жалоба направлена для рассмотрения в пределах компетенции в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для оценки указанных в жалобе доводов компетентным органом. 24.11.2023 Заместителем начальника инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО11 было вынесено решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, от 12.10.2023, вынесенное главным специалистом территориального инспекторского отдела № 3 - государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО16 в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу представителя заявителей - без удовлетворения. Как следует из ответа Начальника отдела по административным производствам ГЖИ Тюменской области ФИО17 от 21.12.2023 №, на обращение, поступившее в ГЖИ Тюменской области из прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, ранее инспекцией в адрес заявителей был направлен ответ от 08.12.2023 №23. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что имеет место бездействие правоохранительных и иных профильных органов, выраженное в отсутствии реальных действий, направленных на разрешение возникшей ситуации и защиту прав истцов, перекладывание ответственности друг на друга, постоянные отписки и иные способы устранения препятствий права пользования и владения жилым помещением, кроме обращения в суд с настоящим исковым заявлением, у истцов отсутствуют. На момент подготовки настоящего искового заявления (сентябрь 2024 г.) часть жилого дома и часть земельного участка, принадлежащие ИП ФИО6 на праве собственности, продолжают находиться без присмотра, по земельному участку беспрепятственно передвигаются цыгане и лица без определенного места жительства, разбирают вещи, в указанном помещении (которое уже фактически перестало быть жилым) разбиты окна и срезаны батареи, что при наступлении отопительного сезона 2023-2024 гг. гарантированно приведет к затоплению жилого помещения, в котором проживают истцы. Кроме того, уже имеют место факты противоправного поведения со стороны неустановленных лиц, разрушение ими общедомового имущества. Так, в ночь с 30 на 31 мая 2024 года лица без определенного места жительства пытались взломать дверь <адрес>, принадлежащей ИП ФИО6 на праве собственности, беспрепятственно перемещались по общему с заявителями земельному участку, вели себя неадекватно. Попытки истцов вызвать сотрудников правоохранительных органов (по номерам 102, 112 - 31.05.2024 г. с 03 час 24 мин. до 5 час. 00 мин.) не увенчались успехом: сначала истцам было предложено «подождать», а потом «лечь спать», по указанным вызовам так никто и не приехал. Между тем, истцы и их представитель по доверенности ФИО9 не согласны с действиями ответчика, выраженными в сознательном халатном отношении, как к своему имуществу, так и к имуществу, являющемуся общедомовым. Указанные действия в итоге привели к возникновению препятствий права пользования и владения истцами своим имуществом.

Просят обязать ИП ФИО6 устранить препятствия нрава пользования и владения истцами жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, расположенным по <адрес> путем восстановления ответчиком параметров МКД, расположенного по адресу: <...>, в виде приведения общедомового имущества в то состояние, в котором оно было на момент проведения судебной экспертизы по делу № (Заключение № от 14.03.2023, выполненное ООО «НЭК «Уровень»).

В ходе рассмотрения дела представитель истцом уточнил исковые требования, просит обязать ИП ФИО6 устранить препятствия права пользования и владения истцами жилым помещением путем приведения параметров МКД, расположенного <адрес>, в соответствии с установленными заключением эксперта ООО «НЭК «Уровень» № - СЭ от 14.03.23 г., а именно:

1.Отсутствие аварийного состояния несущих строительных конструкций МКД, расположенного <адрес> (таблица л. 39 заключения эксперта ООО «НЭК «Уровень» № от 14.03.23 г.);

2.Отсутствие дефектов несущих строительных конструкций МКД, расположенного <адрес> (таблицы л. 42-43 заключения эксперта ООО «НЭК «Уровень» № от 14.03.23 г.);

3.Отсутствие дефектов конструкций кровли МКД, расположенного <адрес> (таблицы л. 50 заключения эксперта ООО «НЭК «Уровень» № от 14.03.23 г.);

4. Отсутствие дефектов конструкций чердачного перекрытия МКД, расположенного <адрес> (таблицы л. 49 заключения эксперта ООО «НЭК «Уровень» № от 14.03.23 г.);

5.Отсутствие дефектов конструкций внутренних стен МКД, расположенного <адрес> (таблицы л. 47- 48 заключения эксперта ООО «НЭК «Уровень» № от 14.03.23 г.).

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены Администрация г.Тюмени, ООО УК УютСервисБыт, ООО СЗ «Улей Девелопмент».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заедании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1, л.д.161).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя Администрации г.Тюмени имеется в материалах дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят принять решение в соответствии с нормами процессуального и материального права (том 1, л.д.118). Представитель третьего лица ООО СЗ «Улей Девелопмент» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д.195-196

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются общедолевыми собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1, л.д.20-29).

Ответчик ФИО6 является собственником кв.№ в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2022 (том 1, л.д.162-163, 164-165).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2022 по делу № в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.03.2022 №51, обязании устранить допущенные нарушения, было отказано (том 1, л.д.62-67).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 07.04.2023, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2022 по делу № отменено полностью с вынесением нового решения о признании незаконным заключения 29.03.2022 №51 Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, о выявлений оснований, для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязании Администрацию г.Тюмени устранить допущенные нарушения (том 1, л.д.68-73)

В ходе рассмотрения административного дела в Тюменской областном суде, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭК «Уровень». Согласно Заключению № от 14.03.2023, в соответствии с которым техническое состояние жилого дома, расположенного <адрес>, на 29.03.2022, определено экспертом как ограниченно-работоспособное. Данное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 07.04.2023 оставлено без изменения (том 1, л.д. 74-78).

Представитель истцов - ФИО9 обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с заявлением провести выездную проверку, выдать ИП ФИО6 предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения; возбудить административное делопроизводство и привлечь ИП ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ, указывая, что ИП ФИО6 (собственник кв.2 в доме 14 по ул. Пражской) сознательно допускает преступное халатное отношение, как к своему имуществу, так и к имуществу, являющегося общедомовым. Часть жилого дома и часть земельного участка, принадлежащие ИП ФИО6 на праве собственности, находятся без присмотра (бесхозное имущество), по земельному участку беспрепятственно передвигаются цыгане и лица без определенного места жительства, разбирают вещи, что влечет риск противоправного поведения со стороны указанных лиц, возможность распития ими спиртных напитков, поджога, разрушения общедомового имущества (том 1, л.д.30-34).

Согласно ответу Государственную жилищную инспекцию Тюменской области от 28.08.20223 № на обращение ФИО9, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме ввиду невозможности проведения Государственной жилищной инспекцией Тюменской области осмотра жилых помещений в силу действующего законодательства не представляется возможным, жилищный кодекс РФ иное регулирование в отношении жилых помещений не предусматривает, иными словами, жилое помещение не может являться объектом контроля (надзора) в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого Инспекцией (том 2, л.д.35-36).

25.08.2023 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием событий административного правонарушения (том 12, л.д.38-39).

Представителем истцов ФИО9 была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО6 от 25.08.2023 (том 1, л.д.40-45).

Решением № начальника ГЖИ Тюменской области - главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО10 от 22.09.2023, жалоба представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО9 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО6, удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО6 от 25.08.2023 отменено, возращено обращение от 15.08.2023 № на новое рассмотрение должностному лицу (том 1, л.д.46-50).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекцией Тюменской области от 12.10.2023, было проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> в ходе которого выявлено отсутствие содержания земельного участка указанного многоквартирного дома в районе квартиры №, в том числе наличие нескошенной травы, разрушенной постройки (предположительно теплица). Повреждения оконных блоков, кирпичной кладки наружных стен, кровли в районе квартиры № не обнаружено. Земельный участок имеет ограждение. Поскольку статья 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержит запрет на осмотр жилого помещения, о чем Вам сообщалось в ответе от 28.08.2023 №, оценка соблюдения требований к содержанию жилого помещения дана по результатам осмотра указанного многоквартирного дома и половины дома, относящейся к квартире №, при котором признаков порчи жилого помещения, его оборудования, либо использования жилого помещения не по назначению не выявлено, нарушений, установленных ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не усматривается (том 1, лд.51-53).

12.10.2023 ГЖИ ТО вынесено определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, к которому относятся наружные стены, кровля, коммуникации, является ООО «УК УютСервисБыт» (том 1, л.д.54-56).

Как следует из искового заявления, 24.10.2023 в Прокуратуру г. Тюмени представителем истцов по доверенности ФИО9 на указанные решения и бездействие должностных лиц была подана жалоба, которая содержала следующие требования: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023, вынесенное заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 - заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО12, оставленное без изменения Заместителем начальника инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО11 № от 12.10.2023 отменить; провести по изложенным в ранее поданном заявлении и в настоящей жалобе фактам проверку, установить факт причинения вреда ИП ФИО6 имуществу заявителей, общедомовому имуществу; выдать ИП ФИО6 предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения; возбудить административное делопроизводство и привлечь ИП ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ; установить виновных лиц из числа должностных лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области и привлечь их к ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ.

Как следует из ответа Прокуратуры г. Тюмени № от 08.11.2023, указанная жалоба была направлена адресатом для рассмотрения в пределах компетенции; Прокурору Ленинского АО г. Тюмени ФИО13, Начальнику ГЖИ - главному государственному жилищному инспектору Тюменской области ФИО10, Начальнику УМВД России по г. Тюмени ФИО14 (том 1, л.д.80).

Как следует из ответа заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО15 от 28.11.2023 №, указанная жалоба направлена для рассмотрения в пределах компетенции в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для оценки указанных в жалобе доводов компетентным органом (том 1, л.д.81).

24.11.2023 Заместителем начальника инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО11 было вынесено решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, от 12.10.2023, вынесенное главным специалистом территориального инспекторского отдела № 3 - государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО16 в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу представителя заявителей - без удовлетворения ( том 1, л.д.57-61).

Представитель ИП ФИО6 ФИО18 - ФИО18, обратился в ОП №2 УМВД России по Тюменской области с заявлением от 02.10.2024,11.10.2024, указывая, что ИП ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное <адрес> состоящее из кухни и трех комнат. Мебель и личные вещи в квартире отсутствовали. В указанном жилом помещении никто не проживает, дверь квартиры была закрыта на замок, оконные проемы имели стеклопакеты в исправном состоянии. В середине сентября 2024 года стало известно, что неизвестные лица, действуя умышленно с целью проникновения в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, разбили стекла в оконных проемах, после чего, находясь в жилом помещении кустарным способом демонтировали радиаторы отопления в комнатах и кухне, похитив их. Также, неизвестными лицами были похищены стеклопакеты окопных проемов. Считает, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д.186-175).

Согласно ответу ОП №2 УМВД России по г.Тюмени на обращение ФИО19, сообщено, что возбуждено уголовное дело от 06.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного п «б» ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (том 1, л.д.176).

Также в материалах дела имеется акт обследования АО «УСТЭК» от 11.10.2024, и акт внеплановой документарной проверки ГЖИ ТО от 17.10.20224, согласно которым 16.09.2024 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведено выездное обследование многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого обнаружено: повреждение, частичное отсутствие остекления оконных и дверных блоков в квартире №. Собственник квартиры № в многоквартирном доме <адрес> не проживает в данной квартире, в связи с чем факт повреждения оконных и дверных блоков, демонтажа системы отопления из квартиры ей был не известен. Поле установления данных фактов собственником направлено два заявления в ОП Na 2 УМВД России по Тюменской области от 02.10.2024, от 11.10.2024 о порче жилого помещения и краже радиаторов отопления из квартиры № неустановленным лицами. В ходе проверки представлен акт - обследование от 11.10.2024, подписанный представителем АО «УСТЭК» и собственником квартиры №, о запуске системы отопления в квартире № в связи с завершением ремонтных работ, представлены материалы фотофиксации восстановления системы отопления в квартире №. Также представлены материалы фотофиксации установки металлической двери, утеплению и закрытию оконных проемов OSB плитами в целях предотвращения повторной порчи жилого помещения неустановленными лицами. Исходя из изложенного, нарушений в действиях (бездействии) собственника квартиры № к использованию и содержанию квартиры № в многоквартирном доме <адрес> не усматривается (том 1, л.д.177, 178-179, 224-239).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3); Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В пунктах 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доводов истцов о нарушении их прав ответчиком во владении и пользовании жилым помещением путем приведения параметров МКД, расположенного <адрес> ссылаются на заключение ООО «НЭК «Уровень» № от 14.03.2023, проведенной судебной экспертизы, в рамках административного дела № по апелляционной жалобе административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2023 ООО «НЭК «Уровень», проведенной экспертизой устанавливалось техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>, состоящего из квартир № а также технического состояния многоквартирного жилого дома в целом по состоянию на 29.03.2022 и определено экспертом как ограниченно-работоспособное состояние (том 2, л.д.1-51).

Как следует из указанного заключения, экспертами определено технического состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>.

Согласно представленной стороной истцов видеозаписи, в подтверждение ущерба, причиненного имуществу, суд оценивая в порядке ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение какого-либо ущерба действиями (бездействиями) ответчика на представленной видеозаписи не установлено.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что истцы являются собственниками кв.1 в многоквартирном доме №14 по ул. Пражская г.Тюмени, однако ими не представлено доказательств, подтверждающих что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности, а также что имеется реальная угроза нарушения их права собственности со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН №) об устранении препятствий пользования, владения жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>