УИД: 50RS0016-01-2025-002650-89

Дело №2-2377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королёвское ГОСП ГУФССП России по МО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: судебный участок №91 мирового судьи Королёвского судебного района Московской области, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 99 706,28 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установил, что за должником числится в собственности недвижимое имущество: земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Таким образом, ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области на общую сумму долга 99706.28 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. До настоящего времени, денежных средств, соразмерных сумме задолженности по исполнительному производству, на депозитный счет Отделения не поступало.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и связанных с ним объектов должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

По результатам полученных ответов на электронные запросы, у должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства, установлены счета находящиеся в банке или иной кредитной организации движение денежных средств по которым отсутствует.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника – ответчика ФИО1, а именно: земельный участок: площадь: <данные изъяты>.м.: расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Представитель истца Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно ранее представленным письменным возражениям. В письменных возражениях указал на то, что согласно ст. 79 «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен абз. 2 и 3 ст. 446 ГК РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилые помещения и его части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае ответчик проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> что подтверждается: паспортом ответчика, выпиской из ЕГРН, заключением специалиста № решением Королёвского городского суда по делу № которым было установлено, что данный земельный участок с жилым домом являются единственным постоянным местом жительства ФИО1 Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для сторон и суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Ранее установленные судом факты и выводы обязательны для суда в последующих делах.

Поскольку ранее судом была установлена связь земельного участка с единственным жильем, данное обстоятельство обязательно для сторон и не может оспариваться истцом.

Взыскание не может быть обращено на земельный участок, поскольку на нем расположено единственное жилье, что подтверждается вступившим в силу решением суда по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 130 ГК РФ, жилой дом является недвижимым имуществом, неразрывно связанным с земельным участком, на котором он расположен. В соответствии с абз. 7 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, существование жилого дома как объекта недвижимости без соответствующего земельного участка является юридически невозможным, поскольку противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Указанное жилое помещение является местом жительства ответчика, и поэтому соответствует критериям, установленным ст. 40 Конституции РФ (право на жилище)

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Удовлетворение заявленных истцом требований нарушает права истца на жилище, что прямо запрещено ст. 40 Конституции РФ.

Статья 302 ГК РФ гарантирует защиту имущества от изъятия, если это нарушает законные интересы собственника. Изъятие дома, являющегося единственным жильем, сделает невозможным проживание ответчика, что противоречит целям законодательства.

Согласно ст. 24 ФЗ «О судебных приставах», срок для исполнения требований исполнительного документа истекает через 2 месяца с момента возбуждения производства, что препятствует выполнению исполнительных действий за рамками данного срока, в период когда исполнение уже должно было быть прекращено. Однако материалы дела не содержат информации о соблюдении этого срока истцом.

Представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС России №2 по МО, Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №91 Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № соответствии с которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №2 по МО взыскана задолженность по налогам в размере 99 706,28 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании указанного исполнительного документа.

Согласно материалу исполнительного производства, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

В этой связи, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества должника:

- земельный участок, площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, площадь: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, площадь: <данные изъяты>м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, площадь <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

Данное имущество должника установлено судебным приставом-исполнителем на основании сведений ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений полученных судом из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, является жилым помещением и принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, где его доля <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Между тем, согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, кроме того данное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Такие сведение о наличии в собственности ответчика транспортного средства отражены и в материале исполнительного производства – ответы на запросы пристава-исполнителя из МВД России от 24.01.2025 г. и от 07.04.2025 г., что истцом оставлено без внимания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как было указано, согласно сведений полученных судом из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от <данные изъяты>, площадь ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № является жилым помещением и принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности где его доля составляет 1/3.

Иных жилых помещений в собственности ответчика согласно сведений ЕГРН не имеется.

В данном случае ответчик проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> подтверждается паспортом ответчика, выпиской из ЕГРН.

Кроме того, решением Королёвского городского суда по делу № ранее было установлено, что данный земельный участок с жилым домом являются единственным постоянным местом жительства, цитата.: «Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу<адрес> На данном земельном участке расположено жилое строение, в котором он проживает. Жилое строение является единственным постоянным местом жительства заявителя, однако отсутствие регистрации проживания по указанному адресу препятствует реализации личных прав. Жилое строение является единственно возможным для него местом жительства.».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для сторон и суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Ранее установленные судом факты и выводы обязательны для суда в последующих делах.

Также, из представленного ответчиком заключения специалиста Главный инженер <данные изъяты> ФИО3 за № следует, что исследуемое здание (жилой дом с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> своим фактическим контуром расположено в границах земельных участков с кадастровыми №

В результате обследования объемно-планировочного решения исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что состав, количество и назначение планировочных единиц (комнат, помещений, пристроек, кладовых, коридоров и др.) их размеры и инсоляция жилых комнат, соответствуют требованиям о признании его пригодным для постоянного круглогодичного проживания и по своему объемно-планировочному решению является жилым домом, т.е. это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, в соответствии с требованиями п. 5 главы I «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47), а также требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные.

Строительные (несущие и ограждающие) конструкции жилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Все инженерные системы жилого здания находятся в исправном состоянии и обеспечивают круглогодичное проживание граждан.

Исследуемое здание (жилой дом с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям надежности и безопасности, установленными ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пригодно для постоянного круглогодичного проживания граждан и фактически является одноквартирным жилым домом.

Суд принимает заключение специалиста представленное ответчиком в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста истцом не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Таким образом, по состоянию на дату разрешения спора на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположено единственное пригодное для проживания жилое помещение ответчика, что с учетом положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ исключает возможность обращения не него взыскания.

Кроме того, в собственности ответчика есть иное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГVIN) №, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.

Судья: Н.В. Громова