Решение по делу № 2А-1934/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя и постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении на ответчика обязанность принять меры принудительного исполнения решения суда.

Дело №а-1934/2023 (2а-9235/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1934/2023 (2а-9235/2022) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Ш., старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя и постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении на ответчика обязанность принять меры принудительного исполнения решения суда,

установил:

административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее, ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя и постановления о прекращении исполнительного производства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 –ооловны о взыскании задолженности в размере 48 688,61 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России была размещена информация об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, однако, полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления достаточного ряда мер по выявлению должника и его имущества, оригинал постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступил, в связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО2 А.Ш., возложив на ответчика обязанность принять меры процессуального исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО2, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Ш., старший судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения службы судебных приставов ФИО4, а также заинтересованное лицо должник ФИО1 не явились на заседание суда, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, материалы административного дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 –ооловны на основании судебного приказа 2-3668/2018, выданного судебным участком № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности имущественного характера в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в сумме 48668.61 рб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в оГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно ответу: нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий по месту жительства должника. По адресу: <адрес> должник ФИО1 не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФНС о предоставлении сведений на должника. Есть сведения о ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений на должника. Ответ: имеются сведения о том, что должник ФИО1 умерла. Открыто наследственное дело №.

На основании ответа на запрос нотариус предоставил судебномиу приставу –исполнителю сведения о том, что никто из наследников умершей ФИО1 не явились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УВМ о предоставлении сведений на должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ПФР о предоставлении сведений на должника, в частности, сведений о СНИЛС, месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, пенсии и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 3 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения не подтверждены материалами исполнительного производства. Судом установлено, что в настоящее время меры принудительного характера по исполнению решения суда судебным приставом –исполнителем произведены, направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам принятых мер вынесено обоснованное постановление о прекращении исполнительного производства.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности его действия (бездействия).

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Ш., старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов ФИО4 (в рамках исполнительного производства №-ИП) о признании незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя и постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении на ответчика обязанность принять меры принудительного исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2.

Судья: ФИО3