Решение по делу № 2А-2581/2022 от 09.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а- 2581/22

61RS0002-01-2022-004551-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО «ФИО1» к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО2-угли

Установил:

ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов -на-ФИО3, ссылаясь на то, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2-у задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не поступало. По мнению административного истца, Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что Начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г, Ростова-на-ФИО3 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

ООО «МКК М Булак» просило признать незаконным бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 получить дубликат исполнительного листа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2-у в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда -на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2у в пользу ООО «ФИО1» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 52 511 руб. и судебные расходы 759, 93 руб.

Исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом -на-ФИО3 о взыскании с должника ФИО2-у задолженности по кредитному договору был направлен в адрес отдела судебных приставов -на-ФИО3 и был получен ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. Административным ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением суда в пользу административного истца присуждена денежная сумма. Исполнительный лист вместе с заявлением установленной формы были направлены в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону и поступили в 17.02.2022 года.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права взыскателя на исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административным ответчиком допущено нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя. При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительные действия по нему не совершаются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Обязание Начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение требований исполнительного документа означает обязание выполнить весь комплекс мер по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа выполнить действия по получению дубликата исполнительного листа и последующего возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2у в пользу ООО «МКК М Булак» задолженности и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.22 года.