77RS0014-02-2024-016558-22

№ 2-10846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10846/2024 (77RS0014-02-2024-016558-22) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 13.01.2015 г. между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3775399030, в соответствии с которым ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму кредита и проценты не вернул, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, представил в адрес суда справку, выданную ПАО Сбербанк, в подтверждение отсутствия задолженности по эмиссионному контракту.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.01.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3775399030, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

01.08.2023 г. по результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, мировым судьей судебного участка № 190 адрес вынесен судебный приказ.

07.08.2023 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 190 адрес вышеуказанный судебный приказ от 01.08.2023 г. отменен.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму кредита и проценты не вернул.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-3775399030 представлена справка, выданная ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что счет № 40817810400194876425, открытый на основании заключенного эмиссионного контракта № 0910-Р-3775399030 на имя ФИО1, по состоянию на 04.10.2024 имеет статус «открыт», установлен лимит кредита на сумму сумма, сумма текущей и просроченной задолженности равна сумма

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в настоящее время не имеется, поскольку из представленной в материалы дела справки, выданной ПАО Сбербанк, подтверждается, что у ответчика ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-3775399030 по состоянию на 04.10.2024 не имеется.

Вместе с тем, задолженность ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Судья фио