Решение по делу № 2-488/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца,

в отсутствии сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 16.01.2019 в размере 630 214,48 руб., взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от 16.01.2019 в размере 696 014,77 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, указав, что 16.01.2019 г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № № на основании которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, корпус 8, строящийся по адресу: <адрес> 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и передать объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира пл. 57,95 м?, этаж 3, секция (подъезд) 4, условный № истцу, а истец обязался оплатить цену договора

Кроме того, 16.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор участия в долевом строительстве № №, на основании которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, корпус 8, строящийся по адресу: <адрес> 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и передать объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира пл. 60,9 м?, этаж 5, секция (подъезд) 3, условный № истцу, а истец обязался оплатить цену договора.

Истцом полностью и в предусмотренные сроки была внесена цена по договору № № в размере: 4 631 050,70 руб., что подтверждается офертой о заключении договора оказания услуг № от 16.01.2019 и чек-ордером от 16.01.2019 по операции № 79.

Также истец произвел в полном объеме оплату по договору № в размере: 5 136 640,40 руб., что подтверждается офертой о заключении договора оказания услуг № от 16.01.2019 и чек-ордером от 16.01.2019 № 82.

В силу пункта 6.1 договоров № № и № № срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021 г., то есть не позднее 01.02.2021 г.

Однако в нарушение договорных обязательств, объекты долевого строительства сданы ответчиком истцу 30.10.2021, что подтверждается актами приема-передачи объектов долевого строительства к договорам № № и № №

По окончанию строительства жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Окончательная общая площадь <адрес> составила 58,20 кв.м., а цена договора № от 16.01.2019 г., в связи с чем, у истца перед ответчиком на основании пункта 4.2 Договора № № ввиду изменения площади жилого помещения мной полностью погашена, возникла задолженность в размере 19 978,65 руб., однако указанная задолженность погашена, о чем свидетельствует чек-ордер от 21.09.2022 г. №.

Окончательная общая площадь <адрес> не изменилась, цена договора № осталась прежней.

Исходя из пункта 8.3 договоров № № и № в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от 16.01.2019 в размере 630 214,48 руб., и за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от 16.01.2019 в размере 696 014,77 руб.

Кроме того, ввиду нарушений прав истца, истец полагает, что он имеет право на взыскание компенсации морального вреда в его пользу и штрафа, за нарушение право потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных требований. В которых указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки с применением недействительной ставки рефинансирования ЦБ РФ, также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор № № от 16.01.2019 г. участия в долевом строительстве квартиры, на основании которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, <адрес> 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером № и передать объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира пл. 57,95 м?, этаж 3, секция (подъезд) 4, условный № истцу, а истец обязался оплатить цену договора

Кроме того, 16.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор участия в долевом строительстве №, на основании которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, корпус 8, строящийся по адресу: <адрес> 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и передать объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира пл. 60,9 м?, этаж 5, секция (подъезд) 3, условный № истцу, а истец обязался оплатить цену договора.

Однако, на основании актов передачи объектов долевого строительства, что объекты долевого строительства по договорам № и № № от 16.01.2019 г. были переданы истцу лишь 30.10.2021 г.

На основании п. 8.3 договоров № № и № № в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством РФ.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в нарушение предусмотренного договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома условия о сроке (не позднее 01.02.2021 г.) ответчик не исполнил обязательство по своевременному строительству объекта и передаче истцу квартир, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно пункта 6.1 договоров № №Ф и № от 16.01.2019 г. срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021 г., то есть не позднее 01.02.2021 г.

Таким образом, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с 02.02.2021 г., то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры в соответствии с пунктом 6.1 договора и до момента передачи объектов долевого участия 30.10.2021 г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из действующих на момент просрочки ставок рефинансирования по договору № № от 16.01.2016 г. за период с 02.02.2021 г. по 30.10.2021 г. в размере 630 214,48 руб. и по договору № от 16.01.2016 г. за период с 02.02.2021 г. по 30.10.2021 г. в размере 696 014,77 руб.

Данные расчеты судом проверены, являются арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком просит суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Подлежащей взысканию с ответчика ввиду нарушения срока передачи объектов долевого участия по договору № № от 16.01.2016 г. до 270 000 руб., по договору № от 16.01.2016 г. до 290 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, учитывая, что ответчиком требования последнего в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 362 259,25 рублей ((270 000 + 290000+20000) х 50 %).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком организации заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как в силу положений п. 45 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% была бы явно несоразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 100 руб.

Представитель ответчика просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до 30.06.2023 года.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и постановлением № 1732 от 30.09.2022 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2022 года включительно.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от 16.01.2019 г. за период с 02.02.2022 г. по 30.10.2022 г. в размере 270 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от 16.01.2019 г. за период с 02.02.2022 г. по 30.10.2022 г. в размере 290 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9100 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до 30.06.2023 г. включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 г.