Решение по делу № 2-14/2023 от 11.05.2023 - о защите прав потребителя.

66RS0013-01-2022-000642-04

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Торговый дом УЗКМ» и третьего лица ООО «УЗКМ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от <*** г.> и <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом УЗКМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец, Покупатель) обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом УЗКМ» (далее по тексту Ответчик, Продавец) о защите прав потребителя, просит суд обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества – профнастил в количестве 137 штук на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 104 320,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УЗКМ».

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что <*** г.> он приобрел 137 листов профнастила у ответчика. При монтаже 40 листов он обнаружил недостаток в виде волны в связи с чем <*** г.> обратился к продавцу с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Не получив ответа на претензию, он продолжил монтаж листов, установив еще 95 листов, а всего 135 листов из 137. В последующем, <*** г.> он снова обратился с претензией, однако, не получив ответа, вынужден был обратиться в суд. Заключением эксперта был установлен недостаток в товаре, который носит производственный дефект, в связи с чем. просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. <*** г.> истец приобрел 137 листов профнастила по договору №***. При принятии товара, истцом была подписана товарная накладная, в которой указано, что претензий по качеству товара он не имеет. <*** г.> истец обратился с претензией, в которой указал, что в товаре имеется недостаток, при этом не указал, в чем именно он выражается. <*** г.> истцу был направлен ответ, с просьбой представить доказательства, подтверждающие наличие заявленного недостатка. Следующая претензия поступила от истца <*** г.>, истец просил безвозмездно устранить выявленные недостатки. В ответе на претензию от <*** г.>, они предложили покупателю организовать выезд комиссии. <*** г.> снова направляли сообщение с предложением организовать осмотр с участием специалиста. <*** г.> истцом снова была направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены. <*** г.> ему был направлен ответ, в котором они просили привлечь к участию специалиста, с возможностью осмотреть листы профнастила. На основании определения суда была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в товаре имеется недостаток, который возник вследствие эксплуатационного износа валков прокатного стана. Однако, с данным выводом эксперта они не согласны, поскольку непонятно по каким признакам эксперт идентифицировал товар поставленный истцу по договору; исследование проведено не в отношении 1% партии изделия, и кроме того, эксперт сослался в своем заключении на ГОСТ 18321-73 который является недействующим, согласно Приказа Росстандарта от <*** г.> №***-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации». Кроме того, экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы проводилось измерение параметров двух листов с использованием микрометра, рулетки, штангенциркуля и металлической линейки. Однако, в заключении эксперта отсутствуют сведения о поверке данных измерительных инструментов и классе их точности, что не соответствует требованиям ФЗ № 102-ФЗ от <*** г.> «Об обеспечении единства измерений». При этом, эксперт в своем заключении указывает, что в настоящее время исследование 135 смонтированных листов профнастила невозможно и делает вывод о наличии недостатка только в 2-х не смонтированных листов. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Сухоложском и <адрес>х специалист-эксперт ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заключение в защиту прав потребителя. В заключении указала, что в случае подтверждения в товаре недостатков, требование потребителя о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> истец приобрел у ответчика 137 листов профнастила С-80,45 мм 1200/1150 (RAL 7024 серый графит, матовый полимер) по договору №*** за 163 008,19 руб., что подтверждается товарной накладной №*** от <*** г.> (л.д.23).

В период гарантийного срока при монтаже листов профнастила проявился недостаток – радиус загиба (проката) волны, не имеет симметричности, одна справа имеет более острый угол загиба, эта же волна имеет более плавный радиус загиба, что приводит к его не плотному прилеганию к поперечным элементам забора, в связи с чем, истец <*** г.> обратился в адрес продавца с претензией (л.д.21).

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6 ООО «АВМ-Эксперт». Согласно выполненного указанным экспертом и представленного в материалы дела Заключения эксперта №*** от <*** г.> листы профнастила, поставленные по договору №***, имеют геометрические отклонения от технического регламента ТУ 25.99.29-001-93611525-2017 в части ширины полки профиля, общей ширины профиля и образования дополнительной грани на полке профилированного листа.

Согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст):

и. 3.4.1.11 лист, плита - изделие определенной длины, шириной более 450 мм и толщиной от 0,15 до 10 мм;

п. 9.3.75 недостаток - признак, который портит внешний вид, но не обязательно снижает качество.

Таким образом, выявленные отклонения являются недостатками, которые портят внешний вид, но не снижают качества изделия.

Выявленные недостатки возникли в связи с эксплуатационным износом валков прокатного стана.

Из материалов дела видно, что экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

По мнению суда, не доверять компетентности эксперта в своей области знаний, в правильности проведения экспертизы, выводам эксперта, изложенным в заключении, не противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что материалы экспертного исследования не содержат сведений о проведенных поверках инструментов и оборудовании, в частности, сведений о метрологической проверке измерительной рулетки, которые в заключении эксперта отсутствуют, несостоятельны, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указывается, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта, подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на проверку. Кроме того, при проведении данной экспертизы присутствовали представители ответчика – ФИО7 и ФИО8, замечания которым по ходу проведения осмотра высказаны не были.

Ссылки представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что при производстве экспертизы эксперт руководствовался ГОСТ 18321-73 несостоятельны, поскольку данного документа в списке литературы, монографии, нормативных и методических материалов, используемых при производстве экспертизы не имеется.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абзац 1 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение недостаток проданного истцу товара в виде в части ширины полки профиля, общей ширины профиля и образования дополнительной грани на полке профилированного листа.

Как усматривается из материалов дела, при проведении судебной экспертизы эксперт ФИО6 исследовал два не смонтированных листа, учитывая, что 135 профилированных листа на момент проведения экспертизы и проведения натурного осмотра были смонтированы, эксперт принял невозможным принять к исследованию физические характеристики смонтированных листов в связи с технологией монтажа и эксплуатацией в условиях открытого пространства с воздействием температурного режима, ветровых нагрузок.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, но частично, в части возложения на ответчика обязанности по замене двух листов профнастила, в отношении которых экспертом был установлен недостаток.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что потребитель при выборе способов исправления недостатка в товаре также должен действовать разумно и добросовестно, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Судом установлено, что при монтаже листов профнастила в октябре 2021 истец обнаружил в проданном товаре недостатки, в связи с чем, <*** г.> в адрес продавца им была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены. Продавец в ответ на претензию попросил представить доказательства наличия недостатка. Однако, данный ответ истцом был проигнорирован и в последующем, еще 95 листов профнастила были им смонтированы.

Кроме того, на неоднократные предложения ответчика об организации осмотра товара с привлечением специалистов истец не отреагировал ни до подачи иска, ни после предъявлении иска в суд.

При этом из материалов дела следует, что претензии истца получены продавцом и на них покупателю в установленные законом сроки направлены ответы.

<*** г.> продавец направил в адрес покупателя сообщение об организации выезда для осмотра листов профнастила.

<*** г.> с соблюдением установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока для удовлетворения отдельных требований потребителя направил в адрес истца ответ на претензию с просьбой организовать осмотр товара с привлечением специалиста.

Данные сообщения были получены истцом.

По утверждению продавца, ФИО1 не представил товар для проверки его качества, чем лишил их возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу несомненно был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации в размере 5 000 рублей суд находит завышенной и полагает необходимым снизить ее до 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 187,36 рублей, что также составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (замена двух листов профнастила стоимостью 2 374,73 руб. +2 000 руб. компенсация морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца с ООО «Торговый дом УЗКМ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 700 руб. (за требование имущественного характера 400 рублей и требование неимущественного характера 300 рублей), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом УЗКМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом УЗКМ» произвести замену товара ненадлежащего качества профнастил С-80,45 мм 1200/1150 (RAL 7024 серый графит, матовый полимер) в количестве ДВУХ штук на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УЗКМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также штраф в размере 2 187, 36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УЗКМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 11.05.2023