РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 января 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфулиной Ю.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-004185-15 (2-83/2023) по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 53 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договору уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по названному договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренным правилам предоставления займов, размещенным на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 991 рубля 85 копеек, в том числе: 50 708 рублей 08 копеек – основной долг, 35 606 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом, 56 677 рублей 44 копейки – неустойка. Однако истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов, т.е. сумма неустойки составляет 21 578 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность в свою пользу с ответчика в размере 107 893 рублей 01 копейки, в том числе: 50 708 рублей 08 копеек – основной долг, 35 606 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом, 21 578 рублей 60 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 357 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, указанным в возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 53 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка определена как: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,903%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 435,827%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401,777%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373,034%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348,128%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326,341%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307,119%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290,036%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274,754%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248,559%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,248%.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9 665 рублей каждый 14 дней.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit/get.

Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере 1 500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПА СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 рублей перечисляется ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей перечисляется ООО «ЕЮС» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 50 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которому совершена транзакция для пополнения баланса карты пользователя ФИО2, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 50 000 рублей, номер карты: №.

Согласно п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения земщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятые по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность: 50 708 рублей 08 копеек – основной долг, 35 606 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом, 54 677 рублей 44 копейки – неустойка.

Однако истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов, т.е. сумма неустойки составляет 21 578 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подпункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным договором займа установлена периодичность платежей, т.е. условия договора предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением 12 равных платежей в размере 9 665 рублей каждые 14 дней, что также усматривается из графика платежей. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитывает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец может взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление о взыскании задолженности подано в установленный законом срок.

В возражении на иск ответчик указывает на то, что не был уведомлен о заключении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договору уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по названному договору займа.

В п. 13 договора займа ФИО2 выразил свое согласие на предоставление кредитору права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые его права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В связи с чем, условие о том, что ответчик согласен на уступку банком права требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, не получение извещения должником о заключении договора уступки прав требования направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга.

При замене кредитора права ФИО2 нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.

Ответчиком не представлено доказательств по уплате задолженности по договору займа, все внесенные платежи ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа были учтены при расчете задолженности истцом, иные доводы, указанные в возражении на иск, несостоятельны.

При указанном положении со ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 893 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 893 (сто семь тысяч восемьсот девяносто три) рублей 01 копейки, в том числе: 50 708 (пятьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 08 копеек – основной долг, 35 606 (тридцать пять тысяч шестьсот шесть) рублей 33 копейки – проценты за пользование займом, 21 578 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов