Приговор по делу № 1-510/2023 от 22.09.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

к делу № 1 – 510/2023

61RS0022-01-2023-005991-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <дата>, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил на поверхности земли банковскую дебетовую карту №, платежной системы «Мир», ранее утраченную держателем – Потерпевший №1, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, с привязанным к данной карте банковским счетом №, открытым и обслуживаемым в отделении АО «Альфа-Банк», ККО «Таганрог – Чеховский», расположенном по адресу – <адрес>, с находящимся на данном счету остатком денежных средств, на момент обнаружения карты, в сумме 1751,79 руб. После чего, он – ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, свободным доступом поднял указанную карту с земли и, удерживая ее при себе, покинул указанное место.

Далее, он – ФИО1, в тот же день, то есть <дата>, проследовал к торговому автомату по реализации кофе «Твой вкусный кофе» ИП «Паланский А.С.», расположенный по адресу <адрес>, где, выбрав в указанном автомате продукцию в ассортименте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что обнаруженная им банковская карта №, оснащена чипом, позволяющим осуществлять ею платежи, без ввода пароля держателем карты, путем прикладывания ее к специализированному терминалу оплаты, используя указанную банковскую карту, с привязанным к ней банковским счетом №, осознавая характер своих противоправных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что фактически похищает денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, без разрешения собственника указанной банковской карты – Потерпевший №1, в <данные изъяты> оплатил ею стоимость вышеуказанной выбранной продукции, стоимостью 50,00 руб., путем прикладывания банковской карты № к POS-терминалу, установленному в указанном автомате самообслуживания, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, в сумме 50,00 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №.

После чего, он – ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета последнего, <дата>, действуя аналогичным вышеуказанному способом, используя банковскую карту №, совершил оплату ею стоимость выбранной им продукции в ассортименте, в следующих торговых объектах, расположенных на территории г. Таганрога, а именно:

- в <данные изъяты> в торговом объекте ООО «КОМТЕН», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию в ассортименте на сумму 40 руб.;

- в <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию в ассортименте на сумму 284,99 руб.;

- в <данные изъяты> в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию в ассортименте на сумму 281 руб.;

- в <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию в ассортименте на сумму 188,00 руб.;

- в <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию в ассортименте на сумму 246,98 руб.;

- в <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию в ассортименте на сумму 242,98 руб., тем самым, совершив хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, привязанного к указанной банковской карте, в общей сумме 1618,94 руб., причинив последнему материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в период времени примерно с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, находясь на территории г. Таганрога, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую дебетовую карту № с платежной системой «Мир», держателем которой является Потерпевший №1, похитил с банковского счета №, привязанного к данной карте, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Альфа-Банк», ККО «Таганрог – Чеховский», расположенном по адресу – <адрес>, денежные средства в общей сумме 1618,94 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д. 67-70, 106 – 112, 142-144), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале июня 2023 года в районе дворца «Молодежи» на пересечении <адрес>, под одной из лавок, он нашел банковскую карту банка АО «Альфа-Банка», которую он решил оставить себе. В тот же день он оплатил указанной банковской картой, прислонив ее к считывающему устройству автомата по реализации напитков, кофе. На следующий день, в утреннее время, он, находясь возле «Центрального продовольственного рынка» в г. Таганроге, снова оплатил данной картой, приобретенный им кофе в автомате. Далее, в тот же день, он оплачивал данной банковской картой, прикладывая ее к терминалам на кассе, приобретенные им алкогольную продукцию и продукты питания в магазинах г. Таганрога - «Пятерочка» и «Магнит». В указанный день он употреблял приобретенную им алкогольную продукцию. После посещения указанных магазинов, он решил, что достаточно пользоваться чужой банковской картой и выкинул ее. Таким образом, без разрешения собственника банковской карты – Потерпевший №1, он совершил оплату банковской картой товаров в ассортименте, на общую сумму 1618,94 руб.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-104) из которых следует, что <дата>, в вечернее время он гулял в центре г. Таганрога, употреблял спиртные напитки, в районе дворца «Молодежи» на пересечении <адрес> он некоторое время сидел на одной из лавочек, при этом, свой кошелек, с его содержимым, в числе которого была банковская карта АО «Альфа банк» №, на его имя, с привязанным к ней счетом №, он положил возле себя, на поверхность лавочки. В этот же день, уже находясь дома, он обнаружил, что при нем нет его кошелька с содержимым. Не исключает тот факт, что мог забыть забрать свой кошелек с поверхности лавочки. В сети «Интернет» в разных сообществах он разместил объявление о том, что утратил свой кошелек. <дата> примерно в <данные изъяты> он, используя свой смартфон, зашел через специализированное приложение в свой личный кабинет АО «Альфа-Банк», где увидел, что с его вышеуказанного банковского счета произошли списания принадлежащих ему денежных средств в период с <дата> по <дата>, которые он не совершал. Позже он обратился в отделение банка «Альфа-Банк» где ему предоставили выписку по его банковскому счету за указанный промежуток времени. Осмотрев указанную выписку, он установил, что с его банковского счета было похищено принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 1618,94 руб., чем ему был причинен материальный ущерб. По факту хищения с его банковского счета вышеуказанной суммы денежных средств, он написал заявление в полицию. ФИО1 ему ранее не знаком и соответственно он ему не разрешал пользоваться его указанной банковской картой и его денежными средствами, находящимися на его банковском счету, привязанному к указанной карте.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 124-125), из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина, на кассах установлены POS терминалы, позволяющие оплачивать приобретаемую продукцию путем прикосновения к ним банковской картой покупателям. Кроме того, в магазине, в том числе внутри торгового помещения и на кассах, установлены видеокамеры, которые подключены к регистрирующему устройству магазина «Пятерочка», которым запись с камер ведется круглосуточно. При этом, дата и время отображающиеся на видеозаписях с указанных камер соответствуют реальному московскому времени.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-128) из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина, на кассах установлены POS терминалы, позволяющие оплачивать приобретаемую продукцию путем прикосновения к ним банковской картой покупателям. Кроме того, в магазине, в том числе внутри торгового помещения и на кассах, установлены видеокамеры, которые подключены к регистрирующему устройству магазина «Пятерочка», которым запись с камер ведется круглосуточно. При этом, дата и время отображающиеся на видеозаписях с указанных камер соответствуют реальному московскому времени.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-131) из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина, на кассах установлены POS терминалы, позволяющие оплачивать приобретаемую продукцию путем прикосновения к ним банковской картой покупателям. Кроме того, в магазине, в том числе внутри торгового помещения и на кассах, установлены видеокамеры, которые подключены к регистрирующему устройству магазина «Пятерочка», которым запись с камер ведется круглосуточно. При этом, дата и время отображающиеся на видеозаписях с указанных камер соответствуют реальному московскому времени.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-134) из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина, на кассах установлены POS терминалы, позволяющие оплачивать приобретаемую продукцию путем прикосновения к ним банковской картой покупателям. Кроме того, в магазине, в том числе внутри торгового помещения и на кассах, установлены видеокамеры, которые подключены к регистрирующему устройству магазина «Магнит», которым запись с камер ведется круглосуточно. При этом, дата и время отображающиеся на видеозаписях с указанных камер соответствуют реальному московскому времени.;

материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен смартфон Потерпевший №1 и установлено наличие в нем сведений о совершенных ФИО1 покупках в торговых объектах, с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина и копия кассового чека № 185545 от 06.06.2023 года. (л.д.27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, изъяты оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина и копия кассового чека № 92942 от 06.06.2023 года (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> изъяты оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина и товарный чек № 86546-458717 от 06.06.2023 года. (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> изъяты оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина и копия кассового чека № 71078 от 06.06.2023 года. (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>; магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, а также копия кассового чека № 185545 от 06.06.2023 года, копия кассового чека № 92942 от 06.06.2023 года, товарный чек № 86546-458717 от 06.06.2023 года, копия кассового чека № 71078 от 06.06.2023 года. (л.д. 71-94);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от <дата> с приложением фототаблицы, из которых следует, что ФИО1 указал на место, где он <дата> нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», после чего ФИО1 поочередно указал на места на территории г. Таганрога Ростовской области, где он совершал покупки вышеуказанной банковской картой (л.д. 106-112);

- вещественными доказательствами: оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Магнит»; копия кассового чека № 185545 от 06.06.2023 года, копия кассового чека № 92942 от 06.06.2023 года, товарный чек № 86546-458717 от 06.06.2023 года, копия кассового чека № 71078 от 06.06.23 года. (л.д. 95 -98);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № 3662 от 14.08.2023 года, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 117-118);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащую ему банковскую карту «Альфа-Банк», используя которую, впоследствии, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета (л.д. 6);

- актом опроса ФИО1 от <дата>, в котором он подробно изложил обстоятельства, при которых им были совершены преступные действия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 58);

- сведениями о банковской карте и банковском счете Потерпевший №1, с которого ФИО1 было совершено хищение денежных средств (л.д. 8-9);

- сведениями о совершенных покупках в торговых объектах, совершенных ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 10-11);

- сведениями АО «Альфа-Банк» по банковскому счету Потерпевший №1, с которого ФИО1 совершено хищение денежных средств (л.д. 13-15).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.

Так, виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в период с <дата> по <дата> подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов (документов), сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, вещественными доказательствами, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что в период времени с <дата> по <дата> подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства похищенные ФИО1 находились на банковском счете банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные показания ФИО1 данные им в ходе опроса, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58, 67-70, 106-112, 142-144) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, является добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 121 - 122).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2019 года на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от нахождения его в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, состояния его здоровья, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая достаточным основного наказания для его исправления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что участие адвоката при рассмотрении уголовного дела является обязательным, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого от затрат по оплате услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай