Дело № 2 -89/2026

УИД 33RS0010-01-2025-001717-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, заместителя прокурора Киржачского района Маркина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киржачского района в интересах Российской Федерации и Киржачского муниципального округа к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и Киржачского муниципального округа к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок) из чужого незаконного владения, снятии Земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Киржачского района в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, установлен факт незаконного отчуждения Земельного участка из государственной собственности. 09.07.2018 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25.09.1992 зарегистрировано право собственности ФИО3 на Земельный участок, кадастровая стоимость которого на 03.07.2018 года составляла 1 250 590 руб. На основании договора купли-продажи от 10.04.2019 года ФИО4 продала Земельный участок ФИО5 за 270 000 руб., а 15.04.2019 года ФИО5 продал Земельный участок ФИО2 за 600 000 руб. на основании договора купли-продажи от 22.05.2023 года. В ходе проведенной прокуратурой проверки была опрошена ФИО4, которая пояснила, что вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю она ранее никогда не видела, о его существовании не знала, в администрации его не получала. Земельных участков в собственности по <адрес> у неё никогда не было. Договор купли-продажи Земельного участка с ФИО5 она не заключала, денежные средства по данному договору не получала, нотариальные доверенности от её имени не оформлялись. Земельный участок образован из земель населенного пункта г. Киржач, государственная собственность на которые не разграничена. Какой-либо информацией о предоставлении и формировании Земельного участка орган местного самоуправления не обладает. Поскольку регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО3, ФИО5, а в последующем ФИО2 на Земельный участок нарушает законные интересы материального истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд заменил третье лицо администрацию муниципального образования город Киржач на правопреемника - администрацию Киржачского муниципального округа.

Заместитель прокурора Киржачского района Маркин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации Киржачского муниципального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика и третьих лиц. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению сторонам судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По положениям п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Исходя из положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-п, не может быть разрешен спор с применением правовых механизмов, заложенных в статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в отношении спорного имущества были совершены сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25.09.1992 года, выданному администрацией п. Кр. Октябрь, ФИО3 на основании постановления от 8 июня 1992 года № администрации п. Кр.Октябрь предоставлен в собственность земельный участок 0,10 га в <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации города Киржач Киржачского района от 20.06.2018 года №, Земельному участку присвоен адрес: <адрес>

09.07.2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 +/- 11 кв.м., одновременно произведена постановка земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами.

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.10.2025 года, кадастровая стоимость Земельного участка на дату регистрации права собственности ФИО3 составляла 1 250 590 рублей.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 10.04.2019 года Земельный участок, площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> был продан ФИО8, действовавшим от имени ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 года за 270 000 руб. ФИО5, право собственности которого на Земельный участок было зарегистрировано 15.04.2019 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2023 года Земельный участок был продан ФИО5 за 600 000 руб. ФИО2, право собственности которого на Земельный участок было зарегистрировано 26.05.2023 года.

Врио исполняющий полномочия главы администрации г.Киржач Киржачского района ФИО12 в ответе от 20.08.2025 года на запрос прокуратуры Киржачского района указал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный». Информация о предоставлении данного земельного участка в администрации города Киржач отсутствует.

Выпиской из ЕГРН от 02.12.2025 года подтверждается, что Земельный участок с 26.05.2023 года на праве собственности принадлежит ФИО2 Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 821 926,16 руб.

На основании постановления Прокурора Киржачского района от 10.10.2025 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, следователем по ОВД СУ СК РФ по Владимирской области ФИО10 19.11.2025 года возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38, абзацы третий и четвертый).

Нормами п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Ранее действовавшим законодательством полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и передаче их в собственность граждан, также были предоставлены органам местного самоуправления.

Из письменных объяснений ФИО3 от 07.10.2025 года, данных заместителю прокурора Киржачского района Маркину И.В., следует, что ей ничего не известно по вопросу предоставления ей в собственность Земельного участка в 1992 году администрацией пос. Красный Октябрь. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25.09.1992 года она не получала и ранее его никогда не видела. Относительно купли-продажи Земельного участка ей также ничего не известно. Она лично Земельный участок никому не продавала и продавать его никому не доверяла. Денежные средства от продажи Земельного участка она не получала, доверенность на ФИО8 у нотариуса не оформляла. О заключении договора купли-продажи Земельного участка она узнала 07.10.2025 года от заместителя прокурора Киржачского района Маркина И.В. ФИО3 знаком ФИО8, поскольку ранее она обращалась к нему по вопросу оформления документов на дом, в котором она сейчас живет.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности: земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли собственника, в лице органа, уполномоченного собственником распоряжаться землей, государственная собственность на которую не разграничена, в связи с чем может быть истребован даже у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и истребования Земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО2

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 439 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района в интересах Российской Федерации и Киржачского муниципального округа к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета 21 439 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2026 года

Судья Р.П.Антипенко