Гражданское дело № 2-2682/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003293-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при помощнике судьи Келлер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 118 091 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 561,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2021 года, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №№), застрахованное транспортное средство - Х., государственный регистрационный знак №, период действия договора - с 31 марта 2021 года по 30 марта 2022 года. 23 октября 2021 года при управлении транспортным средством марки Л., государственный регистрационный знак №, ФИО1 в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения Рооссийской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством марки Х., в результате чего транспорт получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х. составила 118091 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается соглашением о взаимозачете денежных средств от 31 марта 2022 года. Согласно материалам ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 при эксплуатации транспортного средства ФИО24 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2021 года в 14.30 час. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Л., государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль Х., государственный регистрационный знак №, транспорт получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Л. государственный регистрационный знак №, является ФИО1, автомобиля Х. государственный регистрационный знак №, - ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Х., государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на условиях КАСКО по рискам «повреждение, хищение» (л.д. 8).

Истцом произведена оплата стоимости ремонта и окраски указанного автомобиля в сумме 118 091 руб., что подтверждается соглашением о взаимозачете денежных средств от 31 марта 2022 года (л.д. 27-28).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненный автомобилю Х. государственный регистрационный знак №

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 октября 2022 года по делу назначена оценочная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП Б.М.В.

В соответствии с заключением эксперта Б.М.В. № 1809 от 03 ноября 2022 года рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2021 года, составила 111 751 руб.

Суд находит заключение эксперта Б.М.В.. допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются объективными и достоверными. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение истцом не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ФИО1, суд руководствуется указанным заключением, приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 111 751 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3370,60 руб. (111751 х 3561,82 / 118 091).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 111 751 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3370,60 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.