Дело № 2-3944/2022
УИД 55RS0003-01-2022-005155-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретарях судебного заседания Калинкиной Я.И., Таховеевой Ю.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО4 ФИО21 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО7 указав, что в 1985 году его отцу ФИО8 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> на праве социального найма. В квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства он, его родители – ФИО1, ФИО9 и братья – ФИО10 и ФИО6 В 1999 году его отец ФИО1 умер. Позднее в квартиру была заселена жена брата ФИО6 - ФИО7 В 2001 году у них родилась дочь ФИО18, которая в настоящее время проживает в указанной квартире. В мае 2022 года умерла его мать – ФИО9 При жизни родителей он постоянно помогал им, вносил свою часть коммунальных платежей, делал ремонт, менял сантехнику. После смерти отца он полностью отремонтировал балкон, сделал и установил шкафы-купе, приобрел бытовую технику. Расходы на погребение отца полностью взял на себя. Однако он был вынужден съехать из квартиры, поскольку брат ФИО6 и его семья злоупотребляли алкоголем, употребляли наркотические вещества, скандалили и дрались. Из квартиры вынесли и продали всю бытовую технику, а также предметы домашнего обихода. В квартиру приводили таких же друзей и знакомых, устраивали пьянки. Квартира была приведена в антисанитарное состояние. Брат и его жена нигде не работали. Попросили мать ФИО9 оформить кредитную карту, после оформления карты брат забрал ее себе и снимал деньги на личные нужды. Задолженность по кредитной карте никто не гасил. После смерти мамы в мае 2022 года расходы на ее погребение он взял на себя. Он и соседи неоднократно обращались в полицию. Факты обращений зафиксированы. Брат и его супруга являются носителями Вич. Мама тяжело болела коронавирусом, отчего впоследствии и скончалась. С момента выезда из жилого помещения, он вместе с супругой проживает на съемной квартире, собственного жилого помещения у них нет. Он не отказывался от права пользования квартирой и планировал вернуться после того как наладится обстановка. Брат умер в 2020 году, его супруга прошла лечение, их дочь по характеру не конфликтная. Таким образом, в настоящее время сложилась благоприятная обстановка для проживания в квартире. Он обращался в Администрацию г. Омска для оформления договора социального найма и получения разрешения на регистрацию в квартире по месту жительства, ему было рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать Департамент жилищной политики Администрации г.Омска заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования. Просил признать ФИО7 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, указав, что в настоящее время ФИО7 и ФИО11 обратились в Администрацию г. Омска дл оформления приватизации квартиры. Считает, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и вселена в квартиру при отсутствии законных оснований. На момент регистрации ФИО7, наниматель ФИО1 умер, договор социального найма на другого нанимателя не оформлялся. ФИО7 не состояла в прямых родственных отношениях с нанимателем. Площадь квартиры предоставляемой нанимателю определялась исходя из состава его семьи: супруга и три сына.
Истец ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что с квартиры выехал в 1999 г. из-за асоциального образа жизни брата, а снялся с регистрационного учета, поскольку у него были проблемы со здоровьем, а врач, у которого он хотел пройти лечение, работал в БУЗОО МСЧ №, в то время в больницу принимали только по месту регистрации, в связи с чем он выписался и прописался на территории БУЗОО МСЧ №. Обратно в квартиру не вселялся, поскольку брат вел разгульный образ жизни. Родителям всегда помогал, нес расходы на их похороны, маму возил в больницу, помогал оплачивать коммунальные платежи. ФИО11 в квартире длительное время не проживала, вернулась только после того как ее мать посадили.
Представитель истца ФИО12, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству суду пояснил, что истец ФИО2 выехал со спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета в 1999 г., поскольку в семье была неблагоприятная обстановка. В квартире проживали его родители, два брата, отец болел <данные изъяты> брат Станислав привел жену, с которой в квартире распивал спиртные напитки, происходили постоянные скандалы. Истцу никто не препятствовал в проживании в квартире, он выехал добровольно из-за образа жизни, который вел его брат с супругой. Спустя какое-то время он хотел вселиться обратно, но брат Станислав продолжал вести разгульный образ жизни, кроме того истец опасался за свое здоровье, так как его брат Станислав с супругой ФИО5 болели <данные изъяты> ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире незаконно, поскольку на момент ее регистрации наниматель ФИО1 умер, договор социального найма новый не заключался, кроме того, ею не было получено согласие всех зарегистрированных лиц на ее регистрацию в квартире. Просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.
Представитель истца ФИО17, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и представителя ФИО12
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ранее в ходе рассмотрения дела, действуя в своих интересах и в интересах ФИО7 по доверенности исковое заявление не признала, суду пояснила, что истец выехал из квартиры добровольно, ему никто не препятствовал во вселении, он сам не хотел там проживать. С момента выезда из жилого помещения бремя по его содержанию он не нес. Образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам в настоящее время оплачивает она.
Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО24, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым истец добровольно выехал из квартиры в 1999 г., ранее требований о вселении не предъявлял, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы жилищного кодекса РСФСР.
Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Аналогичные положения закона были предусмотрены и в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 85 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.
Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения исполкома Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно данным поквартирной карточки, в <адрес> по адресу: <адрес> произведено заселение ФИО1 совместно с членами его семьи: жена – ФИО9, сын – ФИО10, сын – ФИО6, сын -ФИО6
10.03.1999 Сабельников Серг.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 Ст.В. и ФИО13 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ был выписан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был выписан ФИО19 Ст.В. в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9
Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО4 ФИО22, 1975 ДД.ММ.ГГГГ на территории Омской области.
Согласно ответу Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в период с 14.05.2007 и по настоящее время Сабельников ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. право приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда не территории города Омска не использовал.
По сведениям Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не заключался.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО11- внучка, ФИО7- сноха. Кроме того, ФИО9 - наниматель выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ФИО25 - сын выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ФИО1- муж выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.15), ФИО10- сын, выписан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – сын, выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО11- внучка, ФИО7- сноха, ФИО9 выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО11
Как следует из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> является объектом учета в реестре муниципального имущества города Омска.
Письмом Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/6344, ФИО7 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающего документа, а также по причине самовольной перепланировки: демонтаж дверного проема между кухней и коридором, замена шкафа.
Согласно заключению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка в <адрес> (при демонтаже деревянных каркасных шкафов), расположенной по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пояснений истца следует, что его выезд 1999 г. из <адрес> в <адрес> был вынужденным, от права пользования квартирой не отказывался, намерен был вселиться когда наладиться обстановка в семье, в настоящее время он не может зарегистрироваться в спорном помещении, в связи со смертью его матери.
Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что с 1985 г. проживает в <адрес> в <адрес> находится над ним. В <адрес> были постоянно ссоры, драки, скандалы, ФИО6 употребляли наркотики, Сабельников С был вынужден съехать с квартиры, так как СС его постоянно выгонял. После смерти СС в квартире остались проживать ФИО7 и ФИО9, ФИО7 стала спаивать ФИО9
Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 1999 г. по 2005 г. проживала по адресу: <адрес>. С истцом и его супругой находится в дружеских отношениях. Примерно в 1999-2000 гг. С Сергей с супругой съехали с <адрес> в <адрес>, поскольку его брат употребляли спиртные напитки и в квартире не возможно было проживать.
Свидетель ФИО16, допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 1995 г. проживает в <адрес> в <адрес>, с 2000 г. является старшей по дому. В <адрес> проживает семья С-вых, знает их давно. Сабельников С ей практически не знаком, он приезжал очень редко, на похороны матери и брата.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что его выезд носит вынужденный характер, истцом представлено не было.
Доводы стороны истца о том, что у его брата и его супруги была ВИЧ-инфекция отклоняются судом, поскольку согласно сведениям из БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со <данные изъяты> и инфекционными заболеваниями» СТВ состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет отношения к вынужденному характеру непроживания истца в данной квартире с 1999 г.
Из показаний, допрошенных по ходатайству истца, свидетелей ФИО26 и ФИО27 не следует, что они были очевидцами того, что ФИО6 препятствовал проживанию истца в спорной квартире. Свидетели утверждали, что Станислав употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, что не доказывает вынужденность выезда истца из квартиры и невозможность совместного проживания, учитывая, что квартира является трехкомнатной.
Также истцом не представлено доказательств того, что он снялся с регистрационного учета в 1999 г. в связи с проблемами со здоровьем и необходимостью прописки на территории, которая входит в зону обслуживания БУЗОО МСЧ № 9 для прохождения лечения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. То, что ФИО6 с 1999 г. до настоящего времени проживал в различных арендованных квартирах в г. Омске, не приобрел в собственность другое жилье, не является основанием для сохранения за ним права на спорную комнату.
Из пояснений истца следует, что после смерти отца ФИО1, ФИО6 произвел ремонт в спорной квартире, установил шкафы-купе, отремонтировал балкон, приобрел бытовую технику, нес расходы на похороны родителей, помогал матери при жизни покупать лекарства, оплачивал долги по коммунальным платежам и по кредитным обязательствам материалами дела не подтверждается, кроме того данные обстоятельства не доказывают факт того, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного суд считает, что выезд Сабельникова Серг.В. из спорной квартиры в 1999 г. носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартиры на момент выезда со стороны членов семьи ему не чинилось, Сабельников Серг.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения с момента его добровольного выезда, доказательств подтверждающих факт того, что им предпринимались меры по вселению, однако ему было отказано истцом также не представлено.
Принимая во внимание, что истец ФИО6 добровольно выехал и выписался из спорной квартиры в 1999 году, более в квартире не проживал, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма и заключении с ним договора социального найма.
Разрешая требования истца о признании ФИО7 не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно ответу, полученному по запросу суда из ООО ЖКО «Московка» документы, послужившие основанием для регистрации ФИО7 в <адрес> в <адрес> у них отсутствуют.
Согласно сведениям из 2 отделения (по вопросам миграции на территории ЛАО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документы, на основании которых была произведена регистрация не представляется возможным представить в связи с тем, что согласно Административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет. По истечении данного срока документы уничтожаются по акту путем сожжения.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законом.
Поскольку в удовлетворении требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма отказано, то он не является заинтересованным лицом в силу закона в части предъявления требования о признании ФИО7 не приобретшей право пользования спорной квартирой. По этим же причинам не имеют правового значения доводы истца о том, что ФИО7 незаконно была прописана в квартире, так как оспаривать это может только лицо, права которого нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО7 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Мотивированное решение изготовлено «23» ноября 2022 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова