Дело № 1-128/2023
УИД: 69RS0018-01-2023-000894-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Рубан Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Коданева И.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката АК № 248 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально трудоустроенного ФИО10, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23.10.2023 в период времени с 16:00 до 17:00 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, знавшего, что в спальне квартиры хранится копилка с денежными средствами Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к кровати, расположенной в спальне, и, подняв на ней матрац, взял копилку, из которой извлек денежные средства в сумме 8 500 рублей, которые убрал в карман своих брюк, тем самым их похитил.
С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину обоснованно вменен в вину подсудимому с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей.
С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он холост, трудоспособен, не состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, официально не трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, материальное положение, для обеспечения достижения целей наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, ограничившись назначением основного наказания, что по мнению суда обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов основного наказания за содеянное, подсудимому не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения ФИО1 избрана 14.11.2023 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, определенный этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату АК № 248 ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Н. Рубан