Решение по делу № 2А-289/2023 от 01.03.2023 - об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

№

№

Дело № 2а – 289/2023 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рудник к военному комиссару г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2, военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ :

административный истец Рудник обратился в суд к военному комиссару г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2, военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

В административном исковом заявлении указано, что Рудник ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы и зачислен в первую категорию запаса с присвоением категории годности «<данные изъяты> В 2020 году административному истцу был поставлен следующий медицинский диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного <адрес> и выписным эпикризом, который был выдан ФИО9 – <адрес>

В соответствии № (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) данное заболевание является основанием для установления категории годности <данные изъяты>» - не годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями для прохождения медицинского переосвидетельствования в связи с изменением его здоровья в военный комиссариат г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Военный комиссар г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2 в решениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в прохождении переосвидетельствования, неправомерно указав, что медицинское переосвидетельствования граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет не предусмотрено действующим законодательством.

Незаконными решениями должностного лица, были нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку без прохождения медицинского переосвидетельствования истец не может быть признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и снят с военного учета, согласно п.п. 3, 4 ст.23 данного федерального закона.

Решения должностного лица незаконно возлагают на административного истца обязанность состоять на воинском учете, препятствуют в реализации его права на переосвидетельствование. Кроме того, пребывание истца в запасе Вооруженных Сил РФ, несмотря на то, что он должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности, незаконно возлагает на него обязанности по мобилизации, предусмотренные Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Данный отказ в прохождении переосвидетельствования нарушает п.4 ст.53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.69 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В судебном заседании административный истец Рудник, поддержал административный иск, представил письменные дополнения по иску, согласно которым военно-врачебная комиссия согласно п/п «а» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе проводит медицинское освидетельствование граждан, прошедших военную службу, и согласно п.70 данного Положения граждане, прошедшие военную службу для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. На основании изложенного полагает, что граждане, уволенные с военной службы, проходят повторное медицинское освидетельствование на основании п.70 указанного Положения, т.е. на общих основаниях, поскольку иное ограничивало бы право таких граждан на прохождение медицинского освидетельствования по сравнению с гражданами, уволенными с приравненной службы по болезни или состоянию здоровья. Считает, что его позицию поддерживает и сложившаяся судебная правоприменительная практика (напр., определение Третьего кассационного суда от 02.03.2022 года № 88а-3985/2022). Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области - ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассматривать дело без ее участия (л.д.38-39, 60-61, 69-70). Представила письменные возражения по иску (л.д.35-37), согласно которым административный ответчик иск - не признает. В возражениях указано, что Рудник состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № - <данные изъяты>. Категория годности к военной службе - № - годен к военной службе. Позицию о неправомерности отказа в проведении медицинского переосвидетельствования административный ответчик считает необоснованной. № соответствии со п.4.ст.52 ФЗ-53 гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 51 данного Федерального закона. Никаких указаний на возможность проведения медицинского освидетельствования граждан, находящихся в запасе, по их собственному желанию, в тексте «Положения о военно-врачебной экспертизе» не содержится. В настоящее время мероприятия по призыву на военную службу граждан в рамках частичной мобилизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2021 года № 647 - завершены. В случае объявления мобилизации, в соответствии с ФЗ-31 от 26.02.1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» или призыву на военные сборы, ефрейтор запаса Рудник будет проходить перед вышеназванными мероприятиями медицинскую комиссию для определения состояния здоровья и категории годности к военной службе. При призыве он сможет представить необходимые медицинские документы и военно-врачебная комиссия определит категорию годности <данные изъяты> Рудник к военной службе в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного представитель просила в иске – отказать.

Административный ответчик военный комиссар городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.68).

Суд, выслушав позицию административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, исчерпывающий перечень условий, при которых проводится медицинское освидетельствование, а также - категорий граждан, в отношении которых проводится указанное освидетельствование установлен в п.1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и именно в отношении данных категорий граждан при наличии указанных в этой статье условий проводится медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов данного дела, административный истец Рудник состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ после прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе - № - годен к военной службе (л.д. 40 с оборотом).

Рудник в <адрес> г.г. обращался в медицинское организации, прошел медицинское обследование, в результате административному истцу был поставлен медицинский диагноз: мешотчатая аневризма кавернозного сегмента правой №, состояние после имплантации потокоотклоняющего стента в правую ВСА от апреля 2020 года (л.д.9-21).

В связи с поставленным диагнозом Рудник обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к военному комиссару городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о несогласии с ранее установленной категорией годности к военной службе и о проведении медицинского переосвидетельствования в связи с изменением состояния здоровья (л.д.22-23).

Согласно ответам военного комиссара – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных заявлений административного истца было отказано, с указанием на то обстоятельство, что медицинское переосвидетельствование граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет, не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 24-25).

С этими решениями истец не согласен, указывая о том, что данные решения не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на ст. ст.23, 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, однако положения данных статей не регламентируют порядок и условия проведения медицинского освидетельствования/переосвидетельствования граждан.

Ссылки истца на Положение о военно-врачебной комиссии (п.п. 3-4, 9, 69, 70), требования которого, по его мнению, нарушены административными ответчиками, являются несостоятельными, поскольку данное Положение является подзаконным нормативным актом, который действует в неразрывной связи с требованиями от 28.03.1998 года № 53-ФЗ и, в частности, п.3 ст. 5.1 этого закона. Доводы истца Рудник о том, что его позиция соответствует судебной правоприменительной практике также является необоснованной, поскольку в указанных судебных спорах рассматривались иски с иными фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе.

При этом сам по себе факт того, что административный истец Рудник в настоящее состоит на воинском учете, вопреки позиции истца, его прав, свобод и законных интересов - не нарушает.

Суд соглашается с позицией административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о том, что в настоящее время мероприятия по призыву на военную службу граждан в рамках частичной мобилизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2021 года № 647 - завершены, и в случае объявления мобилизации, в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» или призыву на военные сборы, Рудник будет проходить перед вышеназванными мероприятиями медицинскую комиссию для определения состояния здоровья и категории годности к военной службе. В таком случае он сможет представить необходимые медицинские документы и военно-врачебная комиссия определит категорию его годности к военной службе в соответствии с действующим законодательством.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение военного комиссариата об отказе в проведении медицинского переосвидетельствования истца - соответствует требованиям законодательства и, следовательно, прав, свобод, законных интересов административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Рудник - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Рудник в удовлетворении административных исковых требований:

о признании незаконным решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании военного комиссара г. Кингисеппа и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2 организовать медицинское освидетельствование Рудник в целях определения категории годности к военной службе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А. Сивякова