УИД 77RS003-02-2023-003259-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3298448270 от 08.09.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, однако ответчик обязательные платежи по кредиту не вносил, допустил образование задолженности в сумме сумма, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика фио, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 08.09.2014 ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк.

Стороны согласовали и подписали Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 0910-Р-3298448270: возобновляемый лимит кредита сумма; процентная ставка - 18,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставленного льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0 % годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 37,8 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя карт.

По данному заявлению ПАО Сбербанк открыл заемщику лицевой счет и выдал банковскую карту.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях, что не противоречит требованиям ст. 482 ГК РФ.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по эмиссионному контракту, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на 31.01.2023 составляет сумма из них: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму сумма в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3298448270 от 08.09.2014.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт - 4509 760910) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3298448270 от 08.09.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023