Приговор по делу № 1-385/2023 от 31.07.2023

УИД 52RS0001-01-2023-000254-36

Производство № 1-385/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер № 17585 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА, при секретаре Смирновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния. Штраф согласно данных базы ФИС ГИБДД, ГИС ГМП в размере 30000 рублей оплачен. [ ДД.ММ.ГГГГ ] водительское удостоверение поступило в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Срок лишения специального права закончился [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, подсудимый ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ], является подвергнутым к административному наказанию.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о решении суда, возник умысел на управление автомобилем марки [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.30 часов, находясь у [ Адрес ] будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.46 часов, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигался у [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятную речь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06.46 часов подсудимый ФИО2, согласно протоколу [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством, находясь у [ Адрес ], с применением видеофиксации, был отстранён инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] старшим лейтенантом полиции Свидетель № 6, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, от управления транспортным средством. Будучи отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08.25 часов, согласно протоколу [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] старшего лейтенанта полиции Свидетель № 6, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] не управлял автомобилем [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] а алкоголь употребил после совершения ДТП, после того, как на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, при этом ФИО2 не оспаривал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 6.30 он выехал из дома на своем автомобиле марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], находился в трезвом состоянии. Когда на своем автомобиле он проезжал у [ Адрес ], то из-за неисправности системы торможения его автомобиль занесло, и он передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий свидетелю Свидетель №3, который был припаркован и находился в парковочном кармане у [ Адрес ]. В результате столкновения оба автомобиля развернуло, а его автомобиль остановился только спустя 100-150 метров. После совершенного ДТП он сразу же вышел из своего автомобиля, пошел к автомобилю [ марка ] чтобы осмотреть его повреждения. Примерно в это же время к автомобилю [ марка ]» подошел его владелец - свидетель Свидетель №3, которому он объяснил сложившуюся ситуацию, сообщил, что не имеет полиса ОСАГО и предложил не вызывать сотрудников ДПС, а предложил за свой счет добровольно провести восстановительный ремонт автомобиля Свидетель №3 Однако, Свидетель №3 отказался, вызвал к месту ДТП сотрудников ГИБДД. Пока он (ФИО3) ожидал приезда сотрудников ГИБДД, то позвонил своим приятелям - Свидетель № 4 и Свидетель № 5, чтобы они поддержали его в сложившейся ситуации, и те сразу же приехали к месту ДТП. Свидетель № 4 приехал на автомобиле [ марка ]. Он (ФИО2) с места ДТП никуда не уходил, ожидал приезда сотрудников ГИБДД в автомобиле у Свидетель № 4 Пока Свидетель № 4 и Свидетель № 5 находились на улице и не наблюдали за его действиями, он нашел в автомобиле у Свидетель № 4 початую бутылку водки и допил ее, т.к. очень нервничал. Настаивает на том, что управлял автомобилем, будучи трезвым. Он пытался объяснить приехавшим сотрудникам ГИБДД, что в момент ДТП в состоянии опьянения не находился, был трезв, но сотрудники полиции ему не поверили, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, т.к. в нетрезвом виде автомобилем не управлял. Считает, что если бы он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то у него было бы зафиксировано состояние опьянения, что, по его мнению, означало, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он не отрицает того, что указывал сотрудникам ГИБДД, что в момент ДТП не находился за рулем, что не соответствует действительности, т.е. он пытался ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД, но такие его действия были вызваны защитной реакцией.

Указал, что в настоящее время не является собственником автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], т.к. [ ДД.ММ.ГГГГ ] продал его за 250000 рублей свидетелю Свидетель № 5, о чем в материалах дела имеется копия договора купли-продажи.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что занимает должность ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ] совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 6 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07.20 часов от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о ДТП у [ Адрес ]. По прибытию в указанный адрес, к ним обратился владелец автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] -Свидетель №3, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.45 часов, когда он находился дома, то на его автомобиле сработала сигнализация. Он (Свидетель №3) сразу вышел из дома и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Свидетель №3 пояснил, что сам видел, как автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] отъезжает от его автомобиля и имеет признаки столкновения с его автомобилем (имеются повреждения на передней части автомобиля). Свидетель №3 сообщил, что видел, как автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] отъехал от его автомобиля на расстояние около 200-250 метров, а водитель автомобиля «[ марка ] припарковал автомобиль вдоль проезжей части, после чего со стороны водительского сидения вышел ранее ему неизвестный молодой человек. Свидетель №3 рассказал, что после этого молодой человек подошел к нему (Свидетель №3), никак не представился, а попросил его (Свидетель №3) не вызывать на место сотрудников ГИБДД, сказав, что у него нет страховки. Однако, Свидетель №3 от этого предложения отказался, сказав, что вызовет на место сотрудников ГИБДД и молодой человек – водитель автомобиля «[ марка ] ушел к своему припаркованному автомобилю[ марка ]». Свидетель №3 указал им, где находится автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] Автомобиль [ марка ] находился около поворота на [ Адрес ] [ Адрес ] на расстоянии около 200 метров от автомобиля Свидетель №3 Свидетель №3 пояснил им, что считает, что водитель автомобиля[ марка ]» - подсудимый ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у ФИО2 была шаткая походка. Он и Свидетель № 6 подошли к автомобилю [ марка ] на водительском сидении которого находился ранее им неизвестный гражданин – подсудимый ФИО2, которому они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО2 предъявить им документы. ФИО2 предъявил им свои документы. Затем они стали спрашивать ФИО2 о том, при каких обстоятельствах совершено ДТП, на что ФИО2 ответил им, что не совершал ДТП и за рулем автомобиля [ марка ]» не находился. В этот момент к ним подошел Свидетель №3, который, услышав, что ФИО2 отрицает свою причастность к ДТП, стал говорить, что именно этот молодой человек был за рулем автомобиля [ марка ]», при этом указал им на подсудимого ФИО2, сказав, что ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем и именно ФИО2 просил его не вызывать на место ДТП сотрудников ГИБДД. После этого ФИО2 признался им, что действительно находился за рулем автомобиля, а также признался в том, что совершил столкновение с автомобилем Свидетель №3 Во время беседы с ФИО2 он чувствовал, что от ФИО2 исходит резкий запах алкоголя изо рта, также у ФИО2 была невнятная речь. Сам ФИО2 на плохое самочувствие после ДТП не жаловался. После этого он и Свидетель № 6 попросили ФИО2 проследовать в их служебный автомобиль для составления административных протоколов. ФИО2 прошел в их служебный автомобиль, где был предупрежден, что составление административных протоколов будет производится с применением технических средств видеофиксации, на что подсудимый ФИО2 был согласен. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, однако, ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства -алкотектор, однако, ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 расписываться также отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 от подписи отказался. После чего на ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО2 через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Срок окончания лишения ФИО2 права управления транспортным средством истек [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По окончанию срока лишения права управления транспортным средством ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдал теоретический экзамен на знание ПДД и получил водительское удостоверение [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме. После составления административных документов ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства, а автомобиль, которым управлял ФИО2 был отправлен на штрафную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что у него собственности находится автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.45 часов он находился у себя дома, собирался выйти на улицу. В этот момент на его автомобиле сработала сигнализация. Он сразу же вышел из дома и пошел к своему автомобилю. Когда он подходил к своему автомобилю, то увидел, как от его автомобиля отъезжает автомобиль [ марка ]» черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ]. Он видел, что передняя часть указанного автомобиля имеет механические повреждения. Он посмотрел на свой автомобиль и понял, что указанные повреждения появились именно по причине столкновения с его автомобилем. Его автомобиль также имел механические повреждения, а именно: правое заднее крыло имело вмятину, усилитель заднего правого крыла имел вмятину, была разбита задняя правая фара, крышка багажника имела вмятину, были сломаны пластиковые накладки на заднем крыле, на багажнике, часть заднего бампера отсутствует, ее осколки находились на земле, заднее левое крыло имело вмятину. Кроме того, от столкновения его автомобиль развернуло и его автомобиль левой задней стороной ударился о бордюр, при этом левое заднее колесо автомобиля имело повреждение (оно было вырвано с оси), тормозной диск лопнул. Автомобиль [ марка ] черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ] после столкновения сразу не остановился, а проехал около 150 метров вперед, после чего остановился у [ Адрес ]. С водительского сидения автомобиля «[ марка ] вышел ранее ему незнакомый молодой человек – подсудимый ФИО3 и подошел к нему. ФИО3 осмотрел его автомобиль и попросил о не вызывать на место сотрудников ГИБДД, а предложил за его счет отремонтировать автомобиль. Он не согласился. После чего ФИО2 отошел от него и стал кому-то звонить. Затем, снова вернулся к нему и снова стал просить его не вызывать сотрудников ГИБДД, сказав, что сейчас приедут его знакомые, которые хотят с ним поговорить. Он ответил, что ни с кем разговаривать не желает и вызвал на место сотрудников ГИБДД. Во время разговора он не чувствовал от молодого человека запаха алкоголя, поскольку он не подходил к нему близко, однако, у ФИО2 была невнятная речь, шаткая походка поэтому он посчитал, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии. Он сообщил ФИО2, что вызвал на место сотрудников ГИБДД. Пока они ожидали приезда сотрудников ГИБДД, Евдокимов несколько раз подходил к его автомобилю и осматривал повреждения, после чего уходил обратно к своему автомобилю. ФИО2 во время ожидания приезда сотрудников полиции все время находился в поле его зрения, из виду он его не терял. ФИО2 в салон своего автомобиля он больше не садился. Через некоторое время на место приехал экипаж ГИБДД. Он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что произошло и указал им на место, где находился автомобиль виновника ДТП, а также указал на водителя автомобиля, который совершил наезд на его автомобиль - подсудимого ФИО2 В этот момент ФИО4 находился около своего автомобиля вместе с двумя молодыми людьми. Он (Свидетель №3) не видел, в какой момент на место приехали (или пришли) двое других молодых людей. Рядом с автомобилем [ марка ]» черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ] он никаких автомобилей не видел. Показал, что близко к молодым людям он не подходил, запаха алкоголя от них не чувствовал. Однако, водитель автомобиля [ марка ] черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ] - подсудимый ФИО2 все еще находился в нетрезвом состоянии, у него была невнятная речь и шаткая походка. ФИО2 заявил сотрудникам полиции, что автомобилем не управлял, а управлял автомобилем [ марка ] его знакомый, при этом указал на одного из молодых людей, которые находились рядом с ним. После чего ФИО2 вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в их патрульный автомобиль, а двое других молодых людей остались на улице. Сотрудники ГИБДД составили документы о ДТП, после этого он ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показал, что подсудимый ФИО2 - это его приятель, он знаком с ФИО2 около 10 лет. Ему известно, что в собственности ФИО2 имелся автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], черного цвета. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6.00 - 07.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что он на своем автомобиле [ марка ]» совершил ДТП на [ Адрес ], попросив скорее приехать к месту ДТП, чтобы помочь ему и оказать ему поддержку. Он сразу выехал по адресу, указанному ФИО2 Когда он приехал к месту ДТП, то там уже находился их общий с ФИО2 приятель - Свидетель № 4, который по просьбе ФИО2 прибыл к месту ДТП на автомобиле [ марка ]. Он увидел, что автомобиль ФИО2 был припаркован около [ Адрес ] и имел повреждения. Недалеко от автомобиля [ марка ]» он видел автомобиль [ марка ] который также имел повреждения. ФИО2 на момент его приезда был трезв. ФИО2 рассказал ему, что его автомобиль [ марка ] занесло, в результате чего он совершил наезд на автомобиль [ марка ]», который был припаркован, при этом ФИО2 утверждал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. После этого все они сели в автомобиль Свидетель № 4 и стали ожидать приезда сотрудников ДТП. В какой - то момент он и ФИО5 вышли из автомобиля [ марка ], чтобы покурить, а в автомобиле Свидетель № 4 остался один подсудимый ФИО2 Когда спустя несколько минут он и ФИО5 снова сели в автомобиль к ФИО5, то он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя. ФИО2 признался им, что только что, т.е. пока он и Свидетель № 4 курили, он (ФИО3) нашел в салоне автомобиля Свидетель № 4 початую бутылку водки, которую допил, так как очень нервничал из-за совершенного ДТП. Спустя некоторое время у ФИО2 проявились и другие признаки опьянения. Пояснил, что спустя примерно 20 минут после его приезда приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили ФИО2 пройти в свой служебный автомобиль для составления административных протоколов. Он слышал, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, т.к. в момент ДТП не находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил уже после ДТП.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 6, Свидетель №2, Свидетель № 7, Свидетель № 4 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель № 6 ([ ... ]), Свидетель №2 ([ ... ]), Свидетель № 7 ([ ... ] Свидетель № 4 ([ ... ]),данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 [ ... ]) установлено, что он занимает должность ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ] совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №1

В 07.20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о ДТП у [ Адрес ] Прибыв по указанному адресу к ним обратился владелец автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] - Свидетель №3, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.45 часов на его автомобиле сработала сигнализация, и когда он (Свидетель №3) вышел из дома, то увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Свидетель №3 пояснил им, что видел, как автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] отъезжает от его автомобиля и имеет признаки столкновения с его автомобилем (имеются повреждения на передней части автомобиля). Свидетель №3 сказал, что видел, как автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] отъехал от его автомобиля на расстояние около 200-250 метров, а затем припарковал автомобиль [ марка ] вдоль проезжей части, после чего со стороны водительского сидения вышел ранее ему (Свидетель №3) незнакомый молодой человек, который подошел к нему, при этом никак не представился, а стал просить его (Свидетель №3) не вызывать на место сотрудников ГИБДД, сказав, что у него нет страховки. Однако, Свидетель №3 отказался, сказав, что вызовет на место сотрудников ГИБДД. После чего молодой человек - водитель автомобиля [ марка ] ушел к своему припаркованному автомобилю. Свидетель №3 указал им местонахождение автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] который находился около поворота на [ Адрес ] на расстоянии около 200 метров от автомобиля Свидетель №3 При этом, Свидетель №3 указал им на то, что у автомобиля [ марка ] была шаткая походка, в связи с чем он (Свидетель №3) считает, что водитель указанного автомобиля[ марка ] находится в состоянии опьянения. Он и Свидетель №1 подошли к указанному автомобилю, на водительском сидении которого находился ранее не известный им гражданин. Он и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения и попросили молодого человека предъявить документы. Молодой человек предъявил им документы на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Они стали расспрашивать у ФИО2 о том, при каких обстоятельствах было совершено ДТП, на что ФИО2 ответил им, что не совершал ДТП и за рулем автомобиля не находился. В этот момент к ним подошел Свидетель №3 Услышав, что ФИО2 отрицает свою причастность к совершенному ДТП, Свидетель №3 стал говорить, что именно этот молодой человек совершил столкновение с его (Свидетель №3) автомобилем и именно этот молодой человек просил его (Свидетель №3) не вызывать на место сотрудников ГИБДД. После этого ФИО2 признался, что действительно находился за рулем автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Свидетель №3 При беседе с ФИО2 он почувствовал, что у ФИО2 был резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Сам ФИО2 никаких видимых телесных повреждений не имел, на плохое самочувствие после ДТП не жаловался. Он попросил ФИО2 проследовать в их служебный автомобиль для составления административных протоколов. ФИО2 прошел в их служебный автомобиль, где был предупрежден, что составление административных протоколов будет производиться с применением технических средств видеофиксации, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 от подписи в протокол отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства — алкотектор, на что ФИО2 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 расписываться отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 от подписи отказался. После чего на ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО2 через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Срок окончания лишения ФИО2 права управления транспортным средством истек [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По окончанию срока лишения права управления транспортным средством ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдал теоретический экзамен на знание ПДД и получил водительское удостоверение [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме. После составления административных документов ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, которым управлял ФИО2 был отправлен на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ]) установлено, что он занимает должность старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о ДТП, совершенном у [ Адрес ]. Он выехал по указанному адресу с целью осмотра места ДТП и фиксации факта ДТП. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] который был расположен у [ Адрес ] [ Адрес ], автомобиль [ марка ] имел многочисленные повреждения передней части автомобиля. Также он увидел автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], который был расположен у [ Адрес ], который также имел многочисленные повреждения задней части автомобиля. К нему обратился владелец автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] - Свидетель №3, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.45 часов на его автомобиле сработала сигнализация. Он (Свидетель №3) вышел из дома и увидел, что с его автомобилем [ марка ]» совершил столкновение автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], при этом Свидетель №3 пояснил, что видел, как автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] отъезжает от его автомобиля и имеет признаки столкновения с его автомобилем (имеются повреждения на передней части автомобиля). Осмотрев место ДТП он обнаружил, что на проезжей части отсутствуют следы торможения, из чего он сделал вывод о том, что водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] не предпринял попыток предотвратить ДТП. Кроме того, от места столкновения автомобилей имелись следы протектора автомобиля, ведущие к автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Траектория движения автомобиля была такова, что он исключает возможность движения автомобиля по инерции. Автомобиль двигался под управлением. Он (Свидетель №2) составил схему ДТП и сведения о ДТП, в которых расписались участники ДТП и понятые. Водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] — ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он почувствовал сильный запах алкоголя у ФИО2 изо рта. Прибывший на место ДТП экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] стал оформлять в отношении ФИО2 административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После оформления необходимых документов, он уехал с места ДТП.

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 [ ... ]) установлено, что она является дознавателем ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она несла службу в составе СОГ на территории [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] в ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о задержании транспортного средства у [ Адрес ], водитель которого находится в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.30 часов в составе СОГ она осуществляла выезд по указанному адресу, где увидела автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] который был припаркован на расстоянии около 30 метров от [ Адрес ]. С участием понятых она осматривала указанный автомобиль, рядом с которым находился собственник указанного автомобиля - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также она визуально осмотрела автомобиль Свидетель № 4 марки [ марка ], никаких бутылок в салоне автомобиля Свидетель № 4 и рядом с ним она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ] установлено, что ФИО2 - это его приятель, с которым он знаком около 10 лет. Ему известно, что в собственности ФИО2 имелся автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], черного цвета.

В собственности его сестры [ ФИО 2] имеется автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Сестра - [ ФИО 2] разрешает ему (Свидетель № 4) управлять своим автомобилем по мере необходимости, он даже вписан в страховку.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.00 часов он находился дома. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что он (ФИО3) на своем автомобиле совершил ДТП у [ Адрес ]. ФИО2 попросил его приехать к нему, так как он очень переживает. Он разговаривал по телефону с ФИО2 Считает, что ФИО2 был трезвым, т.к. у ФИО4 была внятная речь. Он Свидетель № 4) оделся, и на автомобиле сестры около 07.15 часов приехал по указанному ФИО2 адресу. В салоне автомобиля его сестры, которым он управлял лежала початая бутылка водки, которая у него хранилась около 1 месяца. Подъехав по указанному ФИО2 адресу, он припарковал свой автомобиль в парковочном кармане около въезда на территорию больницы [ Номер ]. После чего он вышел из автомобиля и пошел в сторону ФИО2, автомобиль ФИО2 находился на противоположной стороне улицы и имел повреждения передней части (какие именно повреждения были на автомобиля он точно не помнит, была полностью повреждена передняя часть автомобиля). ФИО2 рассказал ему, что около 06.45 часов он на своем автомобиле ехал у [ Адрес ], но когда он проезжал около указанного дома, то его автомобиль «занесло», в результате чего он совершил столкновение с припаркованным около указанного дома автомобилем «[ марка ]». Также ФИО2 рассказал ему, что предлагал владельцу автомобиля [ марка ]» решить вопрос на месте, не вызывая сотрудников ГИБДД, но владелец поврежденного автомобиля отказался. Также ФИО2 рассказал, что позвонил их общему другу Свидетель № 5, которого также попросил приехать на указанное место. Поскольку на улице было холодно, то он предложил ФИО2 пройти в его автомобиль, чтобы ожидать там приезда сотрудников ГИБДД там, на что ФИО2 согласился. Они с ФИО2 прошли в его автомобиль, где он (Свидетель № 4) сел на водительское сидение автомобиля, а ФИО2 сел на заднее сидение автомобиля. Некоторое время они находились в его автомобиле, разговаривали. После чего на сотовый телефон ФИО2 позвонил Свидетель № 5, который стал спрашивать, где они находятся. Он сказал ФИО2, что пойдет встретит Свидетель № 5 и вышел из автомобиля. ФИО2 оставался один в салоне его автомобиля. Он встретил Свидетель № 5, который приехал к автомобилю ФИО2 на автомобиле такси и вместе с Свидетель № 5 они вернулись в автомобиль [ марка ] Когда он открыл дверь своего автомобиля [ марка ] то почувствовал запах алкоголя и стал спрашивать у ФИО2 о том, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО2 сказал ему, что нашел на заднем сидении его автомобиля бутылку с водкой и выпил ее, поскольку сильно нервничал. Он стал ругать ФИО2, сказав, что тот поступил неправильно, так как сотрудники ГИБДД еще не приехали. Когда спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, то они вышли из его автомобиля и подошли к автомобилю ФИО2 Сотрудники ГИБДД стали оформлять документы по ДТП. После чего сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления административных протоколов, поскольку у ФИО2 были выявлены признаки опьянения. ФИО2 прошел вместе с сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль. После оформления необходимых документов сотрудники ГИБДД доставили ФИО2 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Он вместе с Свидетель № 5 поехали по домам. В настоящее время от ФИО2 ему стало известно, что он был отстранен от управления транспортным средством, ему (ФИО3) сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, он (ФИО3) от его прохождения оказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 утверждал, что употребил алкоголь после ДТП. Он также утверждает, что когда он (Свидетель № 4) приехал на место ДТП, то ФИО2 был трезв, запаха алкоголя от ФИО2 он не почувствовал. Так же со слов ФИО2 ему стало известно, что в настоящее время ФИО2 свой автомобиль продал.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель № 6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], работая в составе автопатруля совместно с ИДПС Свидетель №1 от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о ДТП у [ Адрес ], один из участников которого находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место была установлена личность водителя с признаками опьянения – ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства — алкотектор, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, а также отказался от подписей во всех протоколах. При проверке ФИО2 по базе учета было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицами к нему с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], черного цвета, припаркованный [ Адрес ] на проезжей части. Автомобиль имеет признаки ДТП на передней части. С места происшествия ничего не изъято ([ ... ]

Согласно справке ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] Согласно базы ФИС М ГИБДД административный штраф оплачен.

Водительское удостоверение поступило в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВЖД России по [ Адрес ] - [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Срок окончания лишения права управления транспортным средством -[ ДД.ММ.ГГГГ ].

ФИО2 теоретический экзамен на знание ПДД РФ сдал, водительское удостоверение после окончания срока получил [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которое вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля Свидетель № 6 были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии АБ [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого были осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии АБ [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью.

Осмотр производился в условиях искусственного освещения в дневное время суток.

Объектом осмотра является протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Документ выполнен на листе бумаги размером 18x25,5 см. Текст на листе расположен в книжном положении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «Протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством». Ниже указана дата и время: «[ ДД.ММ.ГГГГ ].», «08 час. 00 мин.». Место отстранения: «[ Адрес ]». Ниже содержатся сведения относительно отстранения ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. от управления транспортным средством: «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] основание для отстранения: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения». Ниже содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. В графе: «копию протокола пучил»- имеется запись «от подписи отказался». Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра является акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Документ выполнен на листе бумаги размером 18x25,5 см. Текст на листе расположен в книжном расположении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «Акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Ниже указана дата «[ ДД.ММ.ГГГГ ].» Ниже содержатся сведения относительно согласия. «Исследование проведено» время «08 час. 15 мин.». Проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения технического средства измерения - алкотектор [ ... ] В акте содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. В графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен - не согласен» имеется и рукописная запись: «от подписи отказался». Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра является протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2. Документ выполнен на листе бумаги размером 18x25,5 см. Текст листе расположен в книжном расположении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: Протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ниже указана дата составления: «[ ДД.ММ.ГГГГ ] г». Место составления: [ Адрес ] документе содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. Ниже содержатся сведения относительно направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе наличия признаков опьянения имеется надпись: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица». В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная надпись «от прохождения отказался». Ниже содержатся рукописные подписи лица, составившего протокол.

Объектом осмотра является протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Текст на листе расположен в книжном расположении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «протокол о задержании транспортного средства [ Номер ]». Ниже указана дата и время составления: «[ ДД.ММ.ГГГГ ].», «12 часов 05 минут».Место составления: [ Адрес ]». Содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. Ниже сведения относительно задержания автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ].Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра является акт приема-передачи транспортного средства автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] для перемещения на специализированную стоянку серии [ Номер ]. Документ полнен на листе бумаги розового цвета формата А4. В акте содержатся сведения о помещении автомобиля [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] на специализированную стоянку. В документе указано место хранения транспортного средства: [ Адрес ]»». Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра является определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «Определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении». Ниже указана дата: «[ ДД.ММ.ГГГГ ].» Место составления: [ Адрес ]». Ниже содержатся сведения относительно того, что в действиях ФИО2. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В определении содержится информация о должностном лице, составившем определение, подпись последнего, подпись лица, получившего копию определения, документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра является постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Документ выполнен на листе бумаги белого цвета размером 210x297 мм. В постановлении содержатся сведения о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра является CD-R диск. На внешней поверхности данного диска фирменный логотип отсутствует. GD-R диск емкостью 700 Мб, время воспроизведения 80 минут. Для просмотра данной записи диск был помещен в дисковод системного блока ПК. При просмотре имеющихся на диске видеофайлов была использована программа просмотра видеозаписи. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что на диске имеются 5 файлов видеозаписью.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 59 секунд. На видеозаписи видно и слышно сотрудника ДПС ГИБДД и мужчину. На записи слышен диалог:

Сотрудник ГИБДД: «[ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ] Н.Ф., в отношении вас составлен протокол об отстранении от управлении транспортного средства, так как имеются признаки алкогольного опьянения у вас, в связи с чем я вас отстраняю от управления. Указаны ваши фамилия, имя и отчество, рождения, данные транспортного средства. Ваши основные права в рамках административного производства: вы имеете право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Это статья 25.1 КоАП РФ. Также имеется статья 51 Конституции РФ, согласно которой вы можете не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. И предупреждаю за дачу заведомо ложных показаний. Ст. 17.9 КоАП РФ. Права вам понятны?»

Мужчина: «Да. понятны»

Сотрудник ГИБДД: «Будете расписываться?»

Мужчина: «Нет, не буду, отказываюсь»

Сотрудник ГИБДД: «Отказываетесь? »

Мужчина: «Да, отказываюсь»

Сотрудник ГИБДД: «За копию протокола будете расписываться?»

Мужчина: «За копию - нет»

Сотрудник ГИБДД: «Тоже отказываетесь?»

Мужчина: «Тоже отказываюсь»

На этом видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 01 минута 09 секунд. На видеозаписи видно и слышно сотрудника ДПС ГИБДД и мужчину. На видеозаписи слышен диалог:

Сотрудник ГИБДД: «Н.Ф., следующая процедура после отстранения от управления транспортным средством — я вам предлагаю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения»

Мужчина: «Как пассажира?»

Сотрудник ГИБДД: «Говоря простым языком — продуть прибор алкотектор здесь месте. Алкотектор [ ... ], заводской [ Номер ]»»

Мужчина: «На основании чего?»

Сотрудник ГИБДД: «Так как имеются признаки опьянения»

Мужчина: «А вы видите меня за рулем?»

Сотрудник ГИБДД: «У вас сейчас имеются признаки опьянения»

Мужчина: «Отказываюсь»

Сотрудник ГИБДД: «Смотрите я вам покажу алкотектор, вот пломба», сотрудник ГИБДД демонстрирует алкотектор мужчине, Мужчина: «А есть ГОСТ?»

Сотрудник ГИБДД: «Конечно. Заводской [ Номер ] видите, да?»

Мужчина: «Есть бумага о том, что он проходил какой-то »

Сотрудник ГИБДД: «Свидетельство о поверке на данный прибор»

Мужчина «Какого года?»

Сотрудник ГИБДД указывает в свидетельство о поверке, сотрудник ГИБДД: «Соответствует?»

Мужчина «Хорошо. Да»

Сотрудник ГИБДД: «действует поверка до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Соответствует номер прибора с поверкой? Вот видите указан серийный номер?»

Мужчина: «Да, возможно действует».

Сотрудник ГИБДД: «Будете проходить освидетельствование?»

Мужчина: «Мне для чего это надо? Конечно, я отказываюсь»

На этом видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 16 секунд. На видеозаписи видно и слышно сотрудника ДПС ГИБДД и мужчину. На видеозаписи слышен диалог:

Сотрудник ГИБДД: «Н.Ф., вы отказываетесь проходить

освидетельствование по прибору?».

Мужчина: «Да, по той причине, что не был за рулем»

Сотрудник ГИБДД: «Хорошо. Своей рукой будете делать запись о том, что вы отказываетесь?»

Мужчина: «Нет не буду»

Сотрудник ГИБДД: «От всех подписей отказываетесь?»

Мужчина: «Конечно»

Сотрудник ГИБДД: «Я правильно вас понял?» Мужчина: «Да, все правильно»

Сотрудник ГИБДД делает запись в протоколе.

На этом видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 25 секунд. На видеозаписи видно и слышно сотрудника ДПС ГИБДД и мужчину. На записи слышен диалог:

Сотрудник ГИБДД: «Возвращаемся к нашему протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Согласны пройти освидетельствование у врача Н.Ф.? »

Мужчина: «отказываюсь»

Сотрудник ГИБДД: «Будете запись делать своей рукой, что вы отказываетесь?» Мужчина: «Нет не буду. Просто отказываюсь от всего и все. От подписей и от прохождения медицинского освидетельствования»

На этом видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 9 секунд. На видеозаписи видно как автомобиль [ марка ]» государственный рационный знак [ Номер ] черного цвета погружают на эвакуатор.

На этом видеозапись обрывается.

После осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых, дознавателя и печатью.

К протоколу осмотра прилагается конверт с диском [ ... ]

Согласно протоколу [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Документ выполнен на листе бумаги размером 18x25,5 см. Текст на листе расположен в книжном положении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «Протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством». Ниже указана дата и время: «[ ДД.ММ.ГГГГ ].», «08 час. 00 мин.». Место отстранения: «[ Адрес ]». Ниже содержатся сведения относительно отстранения ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. от управления транспортным средством: [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]», основание для отстранения: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения». Ниже содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. В графе: «копию протокола пучил»- имеется запись «от подписи отказался». Документ повреждений не имеет ([ ... ]

Согласно акту [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Документ выполнен на листе бумаги размером 18x25,5 см. Текст на листе расположен в книжном расположении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «Акт 52 СС 19 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Ниже указана дата «[ ДД.ММ.ГГГГ ].» Ниже содержатся сведения относительно согласия. «Исследование проведено» время «08 час. 15 мин.». Проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения технического средства измерения - алкотектор [ ... ]». В акте содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. В графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен - не согласен» имеется и рукописная запись: «от подписи отказался». Документ повреждений не имеет [ ... ]

Согласно протоколу [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2. Документ выполнен на листе бумаги размером 18x25,5 см. Текст листе расположен в книжном расположении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: Протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ниже указана дата составления: «[ ДД.ММ.ГГГГ ] г». Место составления: «г[ Адрес ] документе содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. Ниже содержатся сведения относительно направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе наличия признаков опьянения имеется надпись: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица». В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная надпись «от прохождения отказался». Ниже содержатся рукописные подписи лица, составившего протокол ([ ... ]

Согласно протоколу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Текст на листе расположен в книжном расположении. Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «протокол о задержании транспортного средства [ Номер ]». Ниже указана дата и время составления: «[ ДД.ММ.ГГГГ ].», «12 часов 05 минут».Место составления: «г[ Адрес ]». Содержится информация о должностном лице, составившем протокол, подпись последнего. Ниже сведения относительно задержания автомобиля «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ].Документ повреждений не имеет. [ ... ]

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиля «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] для перемещения на специализированную стоянку серии [ Номер ]. Документ полнен на листе бумаги розового цвета формата А4. В акте содержатся сведения о помещении автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] на специализированную стоянку. В документе указано место хранения транспортного средства: [ Адрес ] Документ повреждений не имеет [ ... ]

Согласно определению [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Документ содержит печатный текст различного шрифта черного цвета, рукописные записи синего цвета. В верхней части документа содержится название: «Определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении». Ниже указана дата: «[ ДД.ММ.ГГГГ ].» Место составления: «[ Адрес ]». Ниже содержатся сведения относительно того, что в действиях ФИО2. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В определении содержится информация о должностном лице, составившем определение, подпись последнего, подпись лица, получившего копию определения, документ повреждений не имеет. ( л.д. 80).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Документ выполнен на листе бумаги белого цвета размером 210x297 мм. В постановлении содержатся сведения о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Документ повреждений не имеет [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «В данном пакете находятся вещественные доказательства по уголовному делу [ Номер ], возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: диск с видеозаписью», скрепленный печатью [ Номер ] РФ», подписью дознавателя и понятых. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. Для осмотра содержимого конверт был вскрыт с помощью и из него был извлечен диск.

Объектом осмотра является CD-R диск. На внешней поверхности данного фирменный логотип отсутствует. CD-R диск емкостью 700 Мб, скорость 52Х, время воспроизведения 80 минут. Для просмотра данной записи диск смещен в дисковод системного блока ПК. При просмотре имеющихся на диске видеофайла была использована программа просмотра видеозаписи. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что на диске имеются 5 файлов с видеозаписью.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапис ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 59 секунд. На видеозаписи видно и слышно сотрудника ДПС ГИБДД и мужчину. На записи слышен диалог:

Сотрудник ГИБДД: «[ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ]. Н.Ф., в отношении вас составлен протокол об отстранении от управлении транспортного средства, так как имеются признаки алкогольного опьянения у вас, в связи вас с чем я вас отстраняю от управления. Указаны ваши фамилия, имя и отчество, рождения, данные транспортного средства. Ваши основные права в рамках административного производства: вы имеете право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Это статья 25.1 КоАП РФ. Так же имеется статья 51 Конституции РФ, согласно которой вы можете не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. И предупреждаю за дачу заведомо ложных показаний. Ст. 17.9 КоАП РФ. Права вам понятны?»

Мужчина: «Да. понятны»

Сотрудник ГИБДД: «Будете расписываться?»

Мужчина: «Нет, не буду, отказываюсь».

Сотрудник ГИБДД: «Отказываетесь? »

Мужчина: «Да, отказываюсь»

Сотрудник ГИБДД: «За копию протокола будете расписываться?»

Мужчина: «За копию - нет»

Сотрудник ГИБДД: «Тоже отказываетесь?»

Мужчина: «Тоже отказываюсь»

На этом видеозапись обрывается.

Мужчина: «Как пассажира?»

Сотрудник ГИБДД: «Говоря простым языком — продуть прибор алкотектор здесь месте. Алкотектор [ ... ] заводской [ Номер ]»»

Мужчина: «На основании чего?»

Сотрудник ГИБДД: «Так как имеются признаки опьянения»

Мужчина: «А вы видите меня за рулем?»

Сотрудник ГИБДД: «У вас сейчас имеются признаки опьянения»

Мужчина: «Отказываюсь»

Сотрудник ГИБДД: «Конечно. Заводской [ Номер ] видите, да?»

Мужчина: «Есть бумага о том, что он проходил какой-то »

Сотрудник ГИБДД: «Свидетельство о поверке на данный прибор»

Мужчина «Какого года?»

Сотрудник ГИБДД указывает в свидетельство о поверке, сотрудник ГИБДД: «Соответствует?»

Мужчина «Хорошо. Да»

Мужчина: «Да, возможно действует».

Сотрудник ГИБДД: «Будете проходить освидетельствование?»

Мужчина: «Мне для чего это надо? Конечно я отказываюсь»

На этом видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеофайл [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 16 секунд. На видеозаписи видно и слышно сотрудника ДПС ГИБДД и мужчину. На видеозаписи слышен диалог:

Сотрудник ГИБДД: «Н.Ф., вы отказываетесь проходить

освидетельствование по прибору?».

Мужчина: «Да, по той причине, что не был за рулем»

Сотрудник ГИБДД: «Хорошо. Своей рукой будете делать запись о том, что вы отказываетесь?»

Мужчина: «Нет не буду»

Сотрудник ГИБДД: «От всех подписей отказываетесь?»

Мужчина: «Конечно»

Сотрудник ГИБДД: «Я правильно вас понял?» Мужчина: «Да, все правильно»

Сотрудник ГИБДД делает запись в протоколе.

На этом видеозапись обрывается.

Мужчина: «отказываюсь»

На этом видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеофайл № [ Номер ]. Видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС. Продолжительность записи 9 секунд. На видеозаписи видно как автомобиль «Mersedes» государственный рационный знак X 517 КР/152 черного цвета погружают на эвакуатор.

На этом видеозапись обрывается.

Просмотрев видеозапись подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи действительно запечатлен он и сотрудник ГИБДД. Он действительно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор.

Также ему действительно было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как за рулем автомобиля он был трезв.

К протоколу осмотра прилагается конверт с диском. ([ ... ]

Согласно копии материла об административном правонарушении [ Номер ] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 полностью установлена в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, из которых судом бесспорно и достоверно установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию, [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигаясь у [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и, будучи отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 полностью установлена в суде показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 6, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалы дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 6, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого ФИО2, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподополняющими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Так, свидетель Свидетель №3 - владелец автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] дал показания о том, что не был очевидцем столкновения автомобиля [ марка ] под управлением подсудимого ФИО2 с его автомобилем, однако, видел, как от его автомобиля отъезжал автомобиль [ марка ] под управлением ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии, поскольку у него была невнятная речь, шаткая походка, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель № 6 дали последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 преступления, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, неся [ ДД.ММ.ГГГГ ] службу на должностях инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], в 7.20 от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД Росии по [ Адрес ] поступило сообщение о ДТП у [ Адрес ], по прибытию к месту ДТП к ним обратился водитель пострадавшего автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], который сообщил о том, что на его автомобиль, который находился без движения и был припаркован, совершил наезд водитель автомобиля [ марка ]» - ФИО2, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку. ФИО4 имел признаки опьянения, имел невнятную речь, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поэтому был отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным сотрудником от управления транспортным средством, подсудимый ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения – алкотектор [ ... ] После чего, подсудимый ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены все необходимые процессуальные документы.

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №2 - инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], который зафиксировал факт ДТП, осматривал место ДТП, составлял схему ДТП, из показаний которого установлено, что водитель автомобиля [ марка ]» находился в состоянии опьянения, на месте ДТП отсутствовали следы торможения от автомобиля «[ марка ] что свидетельствует о том, что водитель автомобиля [ марка ]» не предпринимал попыток предотвратить ДТП, кроме того, на месте ДТП имелись следы проектора от автомобиля [ марка ], что свидетельствует о том, что водитель автомобиля [ марка ]» двигался под управлением, что также опровергает показания подсудимого ФИО2 о том, что в момент ДТП он не находился в состоянии опьянения и его автомобиль в связи с возникшей неисправностью двигался по инерции.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 6, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, из которых установлено, что подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между вышеуказанными свидетелями и подсудимым ФИО2 личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Оценивая показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые утверждали, что очевидцами столкновения автомобиля [ марка ] под управлением подсудимого ФИО2 с автомобилем [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] не были, но от подсудимого ФИО2 им известно, что тот употребил алкоголь уже после совершенного ДТП, т.е. автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Суд находит, что показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, поскольку свидетели Свидетель № 4, Свидетель № 5 не наблюдали за обстановкой, предшествующей моменту ДТП, а лишь передают версию подсудимого ФИО2 о происшедшем, т.к. между ними дружеские отношения, при этом стремление подсудимого ФИО2 изложить обстоятельства произошедшего в свою пользу — вполне объяснимо.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, который отрицал в судебном заседании факт управления автомбилем в состоянии опьянения, - намерен избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку его показания полностью опровергнуты в суде показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 6, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортом сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копиями материла об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления. Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, зная о вступившем [ ДД.ММ.ГГГГ ] в законную силу постановлении мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], осуществляя движение у [ Адрес ], имея явные признаки опьянения. Будучи отстраненным сотрудником от управления транспортным средством, подсудимый ФИО2 осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения – алкотектор [ ... ] После чего, подсудимый ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановление мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подтверждают, что на [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья ФИО2, а также учитывает состояние здоровья других родственников и близких людей подсудимого ФИО2, а также учитывает то, что на иждивении у ФИО2 имеется ребенок его сожительницы, с которым он вместе не проживает, но оказывает ему материальную и иную помощь, учитывает то, что ФИО2 имеет многочисленные грамоты и благодарности за время обучения в колледже.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что автомобиль марки [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], использованный [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 при совершении преступления, после совершения преступления - [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] был продан свидетелю Свидетель № 5 за 250000 рублей, то денежные средства, находящиеся в собственности подсудимого ФИО2 в сумме 250000 рублей, полученные от продажи автомобиля [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], в соответствии со ст. 104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ следует конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 250000 рублей, полученные ФИО2 от продажи автомобиля марки [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова