2а-203/2023

24RS0007-01-2022-001852-70

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 27 апреля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Богучанского района о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного правового акта, послужившего основанием к регистрации права собственности на объект недвижимости, - административное здание по адресу: <адрес>, - недействительным.

Административный иск мотивирован тем, что она является наследником своего покойного супруга ФИО2, в пользу которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года в предыдущего собственника – АПКО «Богучанлес», взыскано часть балансовой стоимости имущества.

Указала, что после банкротства АПКО «Богучанлес» 28.10.1999 года и исключении его из ЕГРЮЛ, ФИО2, а впоследствии и она, как его наследник, сохранил право требования к третьим лицам, к которым перешло имущество АПКО «Богучанлес».

В настоящее время собственником административного здания по адресу: красноярский край, <адрес>, является администрация Богучанского района.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.12.2009 года, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в его иске к администрации Богучанского района Красноярского края в признании за ним права собственности на указанное здание.

Однако, она, как наследник ФИО2, не согласна со вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.12.2009 года, поскольку, как следует из содержания указанного судебного акта, здание по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании акта приёма-передачи от 26.10.1999 года сдано конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» ФИО3, принято начальником УМС ФИО4, в присутствии и.о. начальника Муниципальной службы заказчика ФИО5, начальника БМУП «Жилкомхоз» ФИО6, по остаточной стоимости 100 000 рублей, однако указанный акт, по мнению административного истца, ни по внешнему виду, ни по содержанию не отвечает требованиям к административным актам, и был изготовлен в одностороннем порядке после банкротства предприятия.

По её запросу, из Арбитражного суда ею получена информация о том, что в материалах дела о банкротстве АПКО «Богучанлес», акт приёма-передачи административного здания от 26.10.1999 года, - отсутствует.

Полагает вынесенное Богучанским районным судом решение от 25.12.2009 года незаконным, основанным на ложных показаниях ответчика и поддельном акте приёма-передачи.

Просит признать ненормативный правовой акт администрации Богучанского района Красноярского края, послуживший основанием для регистрации права собственности администрации Богучанского района Красноярского края на административное здание по адресу: <адрес>, недействительным (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 30.12.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 52).

Протокольным определением суда от 28.02.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена администрация Богучанского сельсовета (л.д. 76).

Протокольным определением суда от 28.03.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации Богучанского района (л.д. 91).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик администрация Богучанского района, заинтересованные лица МТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Богучанского сельсовета, Управление муниципальной собственностью администрации Богучанского района, своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на административное исковое заявление, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей (в том числе подземных) - 2, количество подземных этажей - 0, назначение здания: нежилое, наименование здания: нежилое здание, расположенном по адресу: Красноярский край, р-н Богучанский, <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования «Богучанский район» Красноярского края на основании выписки из реестра муниципального имущества Богучанского района от 20.03.2006 №.

Согласно данным ЕГРН здание с кадастровым № расположено в пределах земельного участка с кадастровым № по адресу: Красноярский край, р-н Богучанский, <адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, установленным разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации административного здания, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Также в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № внесена запись о вещных правах - постоянное бессрочное) пользование учреждения (л.д. 70-72).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных обстоятельств, полноты и мотивированности представленных возражений на административное исковое заявление, на основании ч. 4 ст. 6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 49 ГК РФ в связи с прекращением правоспособности юридического лица прекращаются его вещные права, в том числе право собственности на имущество.

Статьей 118 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении АПКО «Богучанлес», было установлено, что об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

Как следует из части 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. Данная норма утратила силу с 03.12.2002 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением администрации Богучанского района № от 30.07.1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу ФИО2 в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества взыскано 39 087 643 рубля, судебных расходов 1 867 254 рубля. 25.03.1998 года определением того же суда в порядке исправления арифметической ошибки подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учетом индексации в 55 628 010 рублей, определением суда от 22.07.1998 года – в 58 860 деноминированных рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи от 26.10.1999 года, административное здание по <адрес>. Здание брусовое двухэтажное, ввод в эксплуатацию 1978г., с остаточной стоимостью 1000000,00 рублей, конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» ФИО3 передано в муниципальную собственность (л.д. 6, л.д. 85, л.д. 89).

Согласно выписке из реестра № от 15.03.2023г., на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Управление муниципальной собственностью Богучанского района включило в реестр муниципальной собственности муниципального образования Богучанский район административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Год ввода объекта в эксплуатацию 1978. Дата внесения в реестр 1992г. Внесено в реестр муниципальной собственности под № (л.д. 83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2006 года, на основании выписки из реестра муниципального имущества Богучанского района № от 20.03.2006г., за Муниципальным образованием – Богучанский район, зарегистрировано право на административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: России, <адрес> (л.д. 84, л.д. 88).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2023 года за Муниципальным образованием «Богучанский район» Красноярского края, 18.08.2006г. зарегистрировано право собственности на нежилого здания с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

Административный истец просит признать акт приема-передачи, устанавливающий право собственности администрации Богучанского района Красноярского края на административное здание по адресу: <адрес>, незаконным.

Однако, требование признать незаконным акт приема-передачи по переходу права собственности к администрации Богучанского района Красноярского края на спорный объект недвижимости без указания его обязательных реквизитов не отвечает требованиям исполнимости судебного акта. Административный истец не конкретизировала перечень ненормативных актов по переходу права собственности к администрации Богучанского района Красноярского края на спорный объект недвижимого имущества с указанием их названий, номеров, дат или иных реквизитов, позволяющих идентифицировать спорные ненормативные акты, в материалы дела не представлено доказательств того, какие именно документы могут быть в наличии у административного ответчика в части приобретения в собственность административного здания по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 11 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако, как следует из административного искового заявления административный истец, обращаясь в суд, не обосновала, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов в результате оспариваемых действий (бездействия), в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, какие неблагоприятные последствия возникли в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) конкретных прав и законных интересов ФИО1 приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. ФИО1, как и ее умерший супруг, прав на заявленный в административном иске объект недвижимого имущества не имеют, как установлено вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.12.2009 года (л.д. 4-5), оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 15.02.2010 года (л.д. 10-11).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25.12.2009 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для принятия решения по существу настоящего спора, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела. Доводы административного истца о несогласии с принятым Богучанским районным судом Красноярского края 25.12.2009 года судебным актом, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку, в силу глав 39, 41 ГПК РФ, подлежат оценке и проверке в другом судебном порядке.

Поскольку административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действиями (бездействием) административного ответчика ее прав, свобод и законных интересов не было приведено, требования не конкретизированы, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) администрации Богучанского района Красноярского края, ненормативных, нормативных актов отсутствует, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного акта, устанавливающего право собственности администрации Богучанского района Красноярского края на административное здание по адресу: <адрес>, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного акта приема-передачи, устанавливающего право собственности администрации Богучанского района Красноярского края на административное здание по адресу: <адрес>, незаконным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года

Председательствующий Е.С. Яхина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>