УИД
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года
Ленинский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
- сумму возмещенного ущерба в размере 54.400 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 1.832 рубля.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает, что по адресу: , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем государственный регистрационный знак , нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства заключен договор страхования ОСАГО . Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае истцом уплачено страховое возмещение в размере 54.400 рублей, что подтверждается платежным поручением от .
При этом водитель автомобиля государственный регистрационный знак не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по : , возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом направились судебные повестки по адресу: Ставрополь, пр-зд Терский, 34, указанному в справке о ДТП. Судебная корреспонденция с указанного адреса также возвращена за истечением срока хранения.
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ) и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из материалов дела следует, что по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП.
Собственником автомобиля государственный регистрационный знак на дату ДТП являлась ФИО4
Собственником автомобиля государственный регистрационный знак на дату ДТП являлся ФИО2
В результате ДТП автомобилю государственный регистрационный знак причинены технические повреждения.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем государственный регистрационный знак нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу собственника автомобиля государственный регистрационный знак
Риск гражданской ответственности водителя государственный регистрационный знак застрахован в АО «МАКС».
Собственник ФИО4 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по ПВУ.
АО «МАКС» осуществило ФИО4 страховую выплату в размере 54.400 рублей, что подтверждается платёжным поручением от .
В отношении транспортного средства Киа Рио заключен договор страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование».
Страховой компанией, указанной в качестве страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» выплата в сумме 54.400 рублей возмещена АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением от .
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В качестве собственника автомобиля государственный регистрационный знак в полисе страхования ОСАГО указан ФИО2 Он же указан и в качестве страхователя.
В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны:
- ФИО5,
- ФИО6,
- ФИО2
Гражданская ответственность водителя Рио государственный регистрационный знак ФИО1, виновного в ДТП , не была застрахована.
Таким образом, поскольку виновником ДТП является ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», возместившим АО «МАКС» сумму выплаченного ФИО4 страхового возмещения, истец имеет право обратного требования к ответчику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Так, суду представлено платежное поручение от , согласно которому истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1.832 рубля.
Поскольку основное требование истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.832 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» (ИНН ОГРН ) к ФИО1 ( года рождения, паспорт выдан Ленинским ОВД по ) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54.400 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 1.832 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай