Решение по делу № 2-3553/2023 от 17.08.2023

К делу № 2-3553/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский 10 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 17 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Баяджян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора займа незаключенным, признании незаконными действий по получению, обработке и хранению персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, признании незаконными действий по получению, обработке и хранению персональных данных.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2023 из информации, размещенной на сайте Национального бюро кредитных историй истцу, стало известно о том, что на ее имя был заключен кредитный договор с ООО МКК «Стабильные финансы» на сумму 13 000 рублей, который она никогда не заключала и денежных средств не получала. Связавшись с данной организацией ФИО1 сообщили о том, что действительно от ее имени заключен кредитный договор. Сотрудник ООО МКК «Стабильные финансы» сообщил о том, что при заключении договора был предоставлен номер телефона ФИО1, который ей не знаком. На указанный номер телефона было отправлено необходимое для получения кредита сообщение.

ФИО1 сообщила представителю ООО МКК «Стабильные финансы» о том, что одобрения на сделку не давала, на ее номер телефона никогда не приходили сообщения об одобрении сделки, также согласия на обработку персональных данных не давала.

В адрес ООО МКК «Стабильные финансы» по средствам электронной почты ФИО1 было направлено письмо о проведении проверки, однако письмом от 21.02.2023 г. ей было отказано.

По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции Центрального района УВД г. Сочи (КУПС № от 04.02.2023 г.) по факту совершения неустановленными лицами в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. До настоящего времени процессуального решения по заявлению не принято.

Просит суд признать договор займа от 23.10.2022 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 незаключенным. Признать незаконными действия ООО МКК «Стабильные финансы» по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных ФИО1 Обязать ООО МКК «Стабильные финансы» прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить из информационных баз данных, а также электронной базы ответчика. Взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения исковых требований, при этом о рассмотрении дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что на имя ФИО1 путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа № от 23.10.2022 г. на сумму 13 000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата займа до 09.04.2023.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 утверждает, что договор займа с указанной организацией не заключала, денежные средства не получала.

Документы, представленные стороной ответчика, при оформлении договора займа, не имеют графической подписи истца ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Как усматривается из материалов дела, указанный договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода на номер телефона: <***>.

Однако, как установлено судом в соответствии с ответом ПАО МТС на запрос суда от 20.07.2023 № № указанный номер телефона в период с 15.09.2022 по 07.06.2023 зарегистрирован на имя абонента ФИО3; в период с 27.03.2014 по 08.04.2022 – на имя абонента ФИО4; в период с 18.06.2023 по настоящее время – на имя абонента ФИО5.

То есть номер телефона, на который пришло СМС-сообщение с кодом не принадлежал ответчику ФИО1

Суд принимает во внимание, что договор займа заключен путем подписания неквалифицированной электронной подписью, для признания данной подписи равнозначной собственноручной подписи между сторонами спора до момента заключения вышеуказанного договора потребительского кредитования должно было быть заключено соглашение между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Между тем, данное соглашение ответчиком не было представлено, в материалах дела оно также отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное соглашение между сторонами спора не заключалось.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ООО МКК "Стабильные финансы" не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ней договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что указанный договор был заключен с использование персональных данных ФИО1 в сети "Интернет" другим лицом, в связи с чем спорный договор являются незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 не давала согласия на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных- не предпринял никаких мер к проверке полученной информации.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О персональных данных" регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Следовательно, у ООО МКК «Стабильные финансы» имеется обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1 в связи с чем, требования истца в части обязания ответчика прекратить обработку персональных данных подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Принимая во внимание, что права ФИО1 как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Стабильные финансы» в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора займа незаключенным, признании незаконными действий по получению, обработке и хранению персональных данных удовлетворить частично.

Признать договор займа от 23.10.2022 № № между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 незаключенным.

Признать действия ООО МКК «Стабильные финансы» по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных ФИО1 незаконными.

Возложить обязанность на ООО МКК «Стабильные финансы» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Стабильные финансы» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Стабильные финансы» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц