Дело № 2-3343/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003305-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 Шамистан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373 761,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 938 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.12.2008 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>-TWR-RUR, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 121 161,05 руб., под 26% годовых. К настоящему времени кредитное досье заемщика Банком утрачено, о чем 02.05.2023 года составлен акт, но у истца имеется выписка с банковского счета по договору. Истцом условия договора были выполнены, денежные средства переведены на счет ответчика, однако ФИО1 принятые на себя обязательства нарушил. За период с 31.12.2012 г. по 21.10.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 373 761,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 121 161,90 руб., задолженность по процентам – 252 600,90 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 года произошла смена наименования Банка с ОАО «НОМОС-Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

В подтверждение своих доводов о наличии между Банком и ФИО1 договорных отношений, истец представил суду акт об утрате кредитного досье заемщика, датированный 02.05.2023 года (л.д. 10).

Кроме того, банком предоставлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ответчика, где проводились операции по погашению кредитного договора <***> от 22.11.2019 г. с 2009 года по 2013 год.

Суд считает доказанным факт того, что 10.12.2008 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 121 161,05 руб., под 26 % годовых.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 21.11.2019 года по 23.09.2021 года образовалась задолженность в размере 373 761,95 рублей, в том числе: основной долг – 121 161,05 рублей, сумма неуплаченных процентов –252 600,90 рублей (л.д. 43-53).

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильными. Ответчик, указанный расчет не оспорил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Ответчик доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 Шамистан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шамистан оглы (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2008 г. <***>, возникшую в период с 21.11.2019 г. по 23.09.2021 г., в размере 373 761,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 121 161,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 252 600,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 938 руб., а всего взыскать 380 699,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Сергеева