Дело № 2-599/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Республики Крым действующего в интересах несовершеннолетней А.Э.И. к Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым 3-и лица ИП С.Е.Н., Б.С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района Республики Крым действующий в интересах несовершеннолетней А.Э.И. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что прокуратурой Кировского района Республики Крым проведена проверка по обращению А.С.И. поданное в интересах её несовершеннолетней дочери, о взыскании с администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым компенсации морального вреда в связи с укусом ребенка безнадзорной собакой.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя А.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на <адрес> была укушена бродячей собакой, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Академика Н.М.Амосова» за медицинской помощью.
По результатам оказания медицинской помощи А.Э.И. установлен диагноз: «Укушенная рана правой голени», назначена вакцина КОКАВ по схеме и обработка раны.
В результате произошедшего несовершеннолетний А.Э.И. испытала физические и нравственные страдания: ребенок почувствовал сильную боль от укуса, были повреждены кожные покровы, шла кровь, была очень напугана.
На администрацию г. Старый Крым Кировского района Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым.
Установлено, что между администрацией г. Старый Крым Кировского района Республики Крым и ИП С.Е.Н. заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №С/25 на оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию в пункте передержки, стерилизации (кастрации), безнадзорных животных (собак) на территории г. Старый Крым Кировского района Республики Крым.
В связи с ненадлежащей организацией работы администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым, несовершеннолетняя А.Э.И. укушена безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего ей был причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 руб.
Предъявление прокурором соответствующего искового заявления в интересах А.Э.И. обусловлено ее несовершеннолетним возрастом, а также направлено на защиту детства как наиболее важного периода жизни человека, в котором закладываются основные социальные, культурные и нравственные навыки, в силу чего он нуждается в правовой защите со стороны государства, обращением его законного представителя в прокуратуру республики, а также предотвращение подобных случаев впредь.
Прокурор просит взыскать с администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым в пользу А.С.И. - законного представителя А.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Помощник прокурора Кировского района Республики Крым Ганиев Э.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Истец А.Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Законный представитель А.Э.И. – А.С.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
Представители Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым по доверенности С.Д.А. и глава администрации Б.Г.Ш. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указали, что собака, укусившая А.Э.И. не является безнадзорной.
3-е лицо ИП С.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
3-е лицо Б.С.А. в судебном заседании указала, что поддерживает позицию администрации, также указала, что принадлежащие ей собаки проживают у нее в доме и не кусали истца.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ст. 3, 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N? 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии со статьей 15 Закон Республики Крым от 28.06.2016 № 260-ЗРК/2016 "Об ответственном обращении с животными в Республике Крым" органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных и пунктах временного содержания животных в соответствии с федеральным законодательством;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Из изложенного следует, что на администрацию г. Старый Крым Кировского района Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым.
Прокуратурой Кировского района Республики Крым проведена проверка по обращению А.С.И. поданное в интересах её несовершеннолетней дочери, о взыскании с администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым компенсации морального вреда в связи с укусом ребенка безнадзорной собакой.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя А.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на <адрес> была укушена бродячей собакой, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Академика Н.М.Амосова» за медицинской помощью (л.д.14,17-20).
По результатам оказания медицинской помощи А.Э.И. установлен диагноз: «Укушенная рана правой голени», назначена вакцина КОКАВ по схеме и обработка раны.
Судом установлено, что между администрацией г. Старый Крым Кировского района Республики Крым и ИП С.Е.Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №С/25 (л.д.21-35) на оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию в пункте передержки, стерилизации (кастрации), безнадзорных животных (собак) на территории <адрес> Республики Крым.
Вместе с тем, безнадзорная собака укусившая несовершеннолетнюю не отловлена. Указанное обстоятельство следует из пояснений представителей ответчика.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в 2025 году в медицинские учреждения поступило 8 несовершеннолетних детей с укусами бродячих собак в <адрес>, прокурор указывает на недостаточность принимаемых администрацией г. Старый Крым Кировского района Республики Крым мер по исполнению возложенных законом обязательств по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования, вследствие чего несовершеннолетняя А.Э.И. была укушена безнадзорной собакой
Положением п. 2.1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, утвержденного Приказом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, мониторинг состояния популяции животных без владельцев осуществляют органы местного самоуправления населенных пунктов Республики Крым путем объезда (обхода) территорий муниципальных образований и визуального подсчета количества животных без владельцев, а также путем сбора, обработки и анализа данных, полученных органом местного самоуправления при реализации переданных полномочии, в том числе путем сбора и анализа обращений, жалоб и заявок, полученных от граждан и организаций.
Таким образом, в связи с ненадлежащей организацией работы администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым, несовершеннолетняя А.Э.И. была укушена безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Судом принято во внимание то обстоятельство, что на администрацию города Старый Крым в силу закона возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым. Выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. Факт нападения собак без владельца на несовершеннолетнюю А.Э.И. произошел в результате ненадлежащего осуществления Администрацией муниципального образования городское поселение Старый Крым отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Учитывая, что в ходе нападения безнадзорных животных на несовершеннолетнюю А.Э.И., ей был причинен вред здоровью, а также несовершеннолетняя получила испуг, ей была поставлена вакцина Кокав, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика нарушены личные неимущественные права А.Э.И., вследствие чего ей причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает перечень повреждений, полученных несовершеннолетней, требуемый период реабилитации, а также принимает во внимание и действия ответчика, направленные на предотвращение нападений бездомных животных.
Довод ответчика относительно того, что им заключен договор с ИП С.Е.Н. относительно содержания агрессивных собак в пункте передержки, и таким образом выполнены требования закона подлежит отклонению поскольку заключение названного договора является лишь одной из мер, которая, с учетом представленных в материалы дела доказательств, является недостаточной и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан проживающих на территории муниципального образования.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что напавшая на несовершеннолетнюю собака является безнадзорным животным, судом отклоняются.
Так, ответчиком были представлены фотоматериалы, а также видеозапись домовладения, расположенного на территории города Старый Крым собственником которого является Б.С.А. пояснившая в судебном заседании, что собаки, которые проживают на территории ее домовладения являются домашними, однако также к ней во двор заходит в том числе собака неизвестной породы, которую выбросили хозяева. Вместе с тем, достоверных сведений о том, что именно указанная собака укусила истца суду представлено не было, более того, домовладения третьего лица располагается на значительном расстоянии от места где имел место укус собакой истца, ввиду чего, довод ответчика о том, что укусившая истца собака является домашним животным не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: характер причиненных несовершеннолетней повреждений и физических страданий, которые истец испытывала во время и после нападения безнадзорного животного, необходимость посещения врача, в том числе с целью наблюдения, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, материальное положение истца, возраст истца, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате нападения безнадзорных животных, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу А.С.И. – законного представителя несовершеннолетней ввиду следующего.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Согласно ч. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Как указано в ч. 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Таким образом, законный представитель выступает в интересах несовершеннолетнего истца, но таковым в материально-правовом смысле не является. Право на возмещение причиненного морального вреда возникло именно у несовершеннолетней А.Э.И., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу именно несовершеннолетней А.Э.И., что не лишает возможности ее законного представителя А.С.И. выступать в ее интересах и на стадии исполнения судебного акта.
Указанный подход нашел свое отражение в том числе и в практике Верховного Суда Республики Крым (апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Кировского района Республики Крым действующего в интересах несовершеннолетней А.Э.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым в пользу А.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья: