Дело № 2-446/2025

УИД 23RS0031-01-2024-001790-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Прилепской Л.Г.

с участием представителя истцов - ФИО16, представителя ответчика ФИО2 - ФИО17, третьего лица - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании сделки недействительной (ничтожной) в части, и о переводе прав по недействительной (ничтожной) сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 (далее – Истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Покупатель) и ФИО3 (далее – Продавец) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - гараж, назначение: нежилое, площадь: 15,8 кв.м., кадастровый № (далее – Гараж), находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать), исключения из ЕГРН сведений на вышеуказанный Гараж, признании договора купли-продажи № <адрес>8 (далее – Договор), удостоверенного ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2023-4-333, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи в собственность последней Гаража, применении последствий недействительной сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя ФИО2 на ФИО1 и ФИО6 в равных долях каждому по договору купли-продажи № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый № (далее – Земельный ФИО8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать) и возложении обязанностей на ФИО1 и ФИО6 возместить ФИО2 уплаченную стоимость Земельного ФИО8 в размере 1300640 (один миллион триста тысяч шестьсот сорок) рублей в равных долях.

В обосновании вышеуказанных исковых требований, Истцами указано, что, ранее в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело за № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО18 о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8.

Исходя из обстоятельств, установленных в Решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2023г., вступившим в законную силу 10.01.2024г., по вышеуказанному делу, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в полном объеме. При этом, судом первой инстанции также было установлено и подтверждено как письменными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № <адрес>8, удостоверенный ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2023-4-333 в отношении Гаража и Земельного ФИО8.

Исходя из фактического отсутствия объекта недвижимости – Гаража, а также об отсутствии уведомления о предстоящей продажи доли Земельного ФИО8, Истцы полагают, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи № <адрес>8, ФИО3 было нарушено право Истцов о преимущественном праве покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается в отношении Земельного ФИО8, так как такое предложение не было направлено ФИО3 в адрес в том числе и Истцов, что и являлось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 и ФИО6 по доверенности ФИО16 настаивал на удовлетворении исковых требований Истцов в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представили.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО17 признал исковые требования ФИО1 и ФИО6 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО11 в судебное заседание явилась лично и не возражала против удовлетворения требований Истцов в полном объеме. В свою очередь, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе и истребованные по ходатайству Истцов в регистрирующем органе - Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1. оспариваемого Договора «Продавец передает, а Покупатель принимает 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать), ГАРАЖ, назначение: нежилое, площадь: 15,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать).

Указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Указанный Гараж принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора)».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы настоящего дела, Покупатель является собственником доли в праве общей долевой собственности на Земельный ФИО8, на основании договора купли-продажи № <адрес>8 от 15.02.2023г., удостоверенным ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2023-4-333, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы настоящего дела, Покупатель является собственником Гаража, на основании договора купли-продажи от 15.02.2023г., удостоверенным ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2023-4-333, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные ФИО8, ФИО8 недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Согласно фактическим обстоятельствам дела, на Земельном ФИО8, принадлежащим ФИО2, фактически отсутствует объект недвижимого имущества Гараж. Данный факт также подтверждается и Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного ООО «Эксперт», согласно которого «специалистом установлено, что на земельном ФИО8 с кадастровым номером 23:43:0206070:56, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, отсутствуют строения, которые охарактеризованы наличием однозначных признаков, капитального сооружения, а именно:

- отсутствуют строения, имеющие фундамент;

- отсутствуют строения, имеющие несущие и ограждающие конструкции».

При этом, факт продажи ФИО3 именно Земельного ФИО8, подтверждается также Протоколом осмотра доказательств №б/н от 07.09.2023г., подготовленного ФИО5, нотариусом Краснодарского нотариального округа, согласно которого на различных интернет-ресурсах было опубликовано о продаже именно рассматриваемого Земельного ФИО8.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истцов, поскольку ни ФИО2, ни ФИО3 не представлено доказательств реального (фактического) наличия «объекта недвижимого имущества - гараж, назначение: нежилое, площадь: 15,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать), на 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч., в связи с чем последний подлежит исключению из ЕГРН сведений на вышеуказанный Гараж.

Судом также установлен факт того, что в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Частью 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными ФИО8, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч.2 ст. 250 ГК РФ).

Однако ФИО3 не извещала в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, о чем свидетельствуют в том числе и отсутствие как у ответчика по настоящему делу ФИО2 сведений о наличии ранее направленных предложений о преимущественном праве выкупа доли Земельного ФИО8, так и сведений, содержащихся в истребованных судом материалах регистрационного дела.

Согласно частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что «при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 91. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

При этом, судом было установлено, что ФИО1 является собственником 77/1000 (семьдесяти семи тысячных) долей в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать). ФИО6 также является собственником 81/1000 (восьмидесяти одной тысячной) долей в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать) (копии свидетельств прилагаются).

Судом также было установлено и подтверждается материалами дела, что ранее в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело за № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО18 о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2023г., вступившим в законную силу 10.01.2024г., по вышеуказанному делу, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

Факт принадлежности (права собственности) ФИО2 именно рассматриваемого Земельного ФИО8 был установлен Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2023г. по делу №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, продажа Земельного ФИО8, в обход преимущественного права выкупа отчуждаемой доли, находящегося в общедолевой собственности собственников рассматриваемого Земельного ФИО8, нарушит права и интересы заинтересованных в его приобретении, а именно Истцов по настоящему делу.

Исходя из выше установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что оспариваемая сделка в части передачи 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, по своей сути является оспоримой, то к данной сделки должны применяться другие последствия ее нарушения в виде перевода прав и обязанностей покупателя ФИО2 на Истцов в равных долях.

Пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что «при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли».

При таких обстоятельствах, суд приходит также к выводу об удовлетворении требований Истцов, о признании договора купли-продажи № <адрес>8, удостоверенного ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №-н/23-2023-4-333, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой в части передачи в собственность ФИО2 Гаража. А также применения последствия недействительной сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя ФИО2 на ФИО1 и ФИО6 в равных долях каждому по договору купли-продажи № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать).

Учитывая, что договором купли-продажи № <адрес>8 (пункты 2., 2.1. и 3) установлено, что «кадастровая стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8 составляет 972287 (девятьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рубля, 75 копеек», а «кадастровая стоимость гаража составляет 223842 (двести двадцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки», и «стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8 и гараж в 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, соответственно, стоимость земельного ФИО8 составила 1300640 (один миллион триста тысяч шестьсот сорок) рублей (1600000*81,29% (процент кадастровой цены доли в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8 по отношению к гаражу), суд считает, представленный Истцами расчет верным и также считает иск подлежащим удовлетворению в данной части в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании сделки недействительной (ничтожной) в части и о переводе прав по совершенной сделке, удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - гараж, назначение: нежилое, площадь: 15,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения на объект недвижимого имущества - гараж, назначение: нежилое, площадь: 15,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать).

Признать договор купли-продажи № <адрес>8, удостоверенный ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2023-4-333, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой в части передачи в собственность ФИО2 объекта недвижимого имущества - гаража, назначение: нежилое, площадь: 15,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать).

Применить последствия недействительной сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя ФИО2 на ФИО1 и ФИО6 в равных долях каждому по договору купли-продажи № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать).

Возложить обязанность на ФИО1 и ФИО6 возместить ФИО2 уплаченную стоимость 35/250 (тридцать пять двести пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь: 718+/-9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 213 (двести тринадцать) в размере 1300640 (один миллион триста тысяч шестьсот сорок) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: