Апелляционное определение по делу № 2-7427/2021 от 20.09.2023

УИД: 03RS0003-01-2021-009287-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-7427/2021 (№ 33-11874/2023)

город Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Науширбановой З.А.,

Судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что на праве долевой собственности ФИО2 принадлежит комната №... площадью 9,9 кв. м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта №.... Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №... по адрес, №..., №...А по адрес, №... по адрес, №... по адрес В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд с уплатой возмещения ФИО2 за жилое помещение в размере 491 180 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят) рублей, что подтверждается отчетом от дата №...К. Собственник не представил подписанный проект Соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Истец просил:

- Изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес уплатой возмещения в размере 491 180 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят) рублей;

- Прекратить право собственности ФИО2 на комнату №... расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

- Снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить.

Изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес уплатой возмещения в размере 491 180 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят) рублей;

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату №..., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...;

Снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.».

дата ответчик ФИО2 умер.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика ФИО2 – правопреемником ФИО1.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФИО1, просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что не согласен с отчетом об оценке рыночной стоимости комнаты, представленной Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан, считает её необъективной, поскольку оценщиком не представлено доводов того, как при приведении аналогов, стоимость комнаты ответчика уменьшилась более чем два раза приведенных аналогов, также считает отчет об оценке необъективным, поскольку заключение составлено без учета того, что первоначальный ответчик ФИО2 являлся собственником не только комнаты, но и долевым собственником мест общего пользования в квартире. Кроме того, решение принято без учета обстоятельств дела и положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации ГО г. Уфа, МБУ Служба расселения городского округа г. Уфа ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

Как следует из материалов дела на праве собственности ФИО2 принадлежит комната №... площадью 9,9 кв. м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта №...

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №... по адрес, №..., №...А по адрес, №... по адрес, №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд с уплатой возмещения ФИО2 за жилое помещение в размере 491 180 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят) рублей, что подтверждается отчетом от дата №...К.

Собственник не представил подписанный проект Соглашения.

Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

дата ответчик ФИО2 умер, единственным наследником к имуществу ФИО2 является его сын ФИО1

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету № №...К дата, выполненному ИП ФИО5, представленным Администрацией ГО город Уфа в обосновании исковых требований, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, составляет 491 180 руб.

В связи с несогласием ответчика с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству стороны ответчика определением суда первой инстанции от дата для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению №... от дата, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, (в том числе: с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 1 841 000 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 122 400 руб. Всего: 1 963 400 руб.

Судебная коллегия признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона; экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости; примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование; заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы; в заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали вышеуказанное заключение эксперта №... от дата, не просили по делу назначить повторную экспертизу.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для изъятия у истца принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа.

Между тем, суд неверно определил размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, судебная коллегия полагает, что решая вопрос об определении размера выкупной цены, подлежащей выплате истцу, необходимо принимать в расчет заключение эксперта №... от дата, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, (в том числе: с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства) составляет 1 963 400 руб.

Между тем судебная коллегия находит, что размер возмещения составляет 1 937 600 руб., поскольку ФИО1 обеспечен иным жилым помещением. Размер возмещений определяется следующим образом: 1 841 000 руб. (стоимость недвижимого имущества с учетом доли собственника в праве обще собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома). Размер возмещения убытков следует определить, исключив из них аренду квартиры в размере 23700 руб., поскольку имеет другое жилое помещение, упущенную выгоду в размере 2692,2 руб., следовательно, размер убытков составляет 96000 руб. (122392,2 – 23700 – 2692,20). Общая сумма возмещения составляет: 1 841 000 + 96000 = 1 937 600 руб.

Между тем следует учесть, что ФИО1 выплачена сумма в размере 491180 руб., данное обстоятельство он не оспаривал, следовательно, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием прекращения права собственности ФИО1 на комнату №..., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 выкупной цены жилого помещения в размере 1 937 600 руб. с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера выкупной цены жилого помещения, стоимости непроизведенного капитального ремонта, убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства, а также прекращения права собственности ФИО1 на комнату №... расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... с указанием на взыскание с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 выкупной цены жилого помещения в размере 1 937 600 руб., прекращение права собственности после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 с учетом произведенной выплаты в размере 491 180 руб. выкупной цены жилого помещения 1 445 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части определенного размера возмещения за изымаемое жилое помещение, указав о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 937 600 рублей.

Настоящее апелляционное определение в части взыскания с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в размере 491 180 руб. не приводить в исполнение.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату №... адрес после выплаты ему Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения в размере 1 445 820 руб.

В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Справка судья 1-ой инстанции ФИО6