УИД 61RS0019-01-2022-000265-69
Дело № 2-3297/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании ФИО1 надлежащим лицом, которое имеет право внести изменения в кадастровые сведения без согласия другого сособственника, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, ФИО4 о приведении квартиры в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истцам и третьему лицу принадлежит на праве общей долевой собственности (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>., решение Новочеркасского городского суда от <дата> г. №г., квартира общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литер Г, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения № от <дата> Решением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> № определен порядок пользования квартирой № по <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующим образом: в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделена комната № площадью 16,42 кв.м., комната № площадью 12,10 кв.м., часть комнаты №, площадью 5,9 кв.м. В пользование ФИО3 выделена комната №площадью 12,9 кв.м., часть комнаты № площадью 4 кв.м. Установлена граница пользования комнатой № по линии, расположенной параллельно 110 см. от стены, разделяющей комнаты №№ и 2. В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО5 оставлен коридор № площадью 4,2 кв.м. В целях реализации указанного решения суда собственники произвели самовольные (без разрешительной документации) перепланировку и переустройство <адрес>: жилая комната площадью 16,4 кв.м. разделена на две, для чего в комнате возведена перегородка, из кухни пробит дверной проем, старый дверной проем заложен. В результате получились две жилые комнаты площадью 9,7 кв.м. и 7,5 кв.м. В помещении кухни площадью 11,6 кв.м. демонтирована отопительная печь, установлена 4-х конфорочная газовая плита, раковина, котел и водонагревательная колонка. В помещении кухни площадью 9,1 кв.м. возведена перегородка, в результате получилось два помещения: санузел площадью 6,2 кв.м. и коридор площадью 3,6 кв.м., через который осуществляется вход в комнату площадью 12,7 кв.м. В помещении санузла демонтирована отопительная печь, установлены раковина, ванна, унитаз. Дымоходы и вентканалы предусмотрены в наружной стене. Таким образом, в результате перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме литер Г получилась 3-х комнатная <адрес> со всеми удобствами общей площадью 54,7 кв.м., жилой - 29,9 кв.м. Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №, в результате перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме литер Г получилась 3-х комнатная <адрес> со всеми удобствами общей площадью 54,7 кв.м., жилой - 29,9 кв.м., условия проживания жильцов <адрес> значительно улучшились. Не смотря на то, что под помещениями кухни и санузла на l-м этаже (в <адрес>) расположены жилые комнаты, что нарушает требования СНиП <дата>-89* «Жилые здания», собственники <адрес> не возражают против сохранения перепланировки и переустройства. Выполненная перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Специалист МУП АПБ в выводе указывает на наличие возможности сохранения самовольно выполненных перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>. Ссылаясь на данное заключение и иную техническую документацию, истцы обращались к ответчику с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры. Письмом Администрации <адрес> рекомендовано истцам по поводу узаконения перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратиться в суд. Поскольку перепланировка и переустройство выполнены без нарушения строительных норм и не нарушают несущей способности конструкций дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, полагает, что сохранение принадлежащей истцам <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде. Признать ФИО1 надлежащим лицом, которое имеет право внести изменения в кадастровые сведения без согласия другого сособственника.
В свою очередь ФИО3 обратился со встречными требованиями к ФИО1 и ФИО2, третье лицо Администрация <адрес>, ФИО4, указав, что он является совладельцем <адрес> в <адрес>. Порядок пользования указанной квартирой был определен решением мирового судьи судебного участка № от <дата> по делу №. Согласно данного решения в его пользование отошла комната 12,9 кв.м. в пользование ФИО1 и ФИО2 отошли комнаты 16,42 кв. м. и 12,10 кв.м., а помещение № площадью 9,9 где располагалась кухня осталась в их общем пользовании.
ФИО1 и ФИО2 произвели самовольную перепланировку в квартире, в частности была установлена перегородка в помещении № из которого образован коридор 3,6 кв.м., а вторая часть помещения переоборудована в санузел и дверь санузла перенесена для входа в комнату, которая находится в пользовании истиц.
Считает, что требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению так как <адрес> в <адрес> находится в нашей долевой собственности. Перепланировка ею производилась без его согласия в нарушение ст. 246 ГК РФ. Он возражает против данной перепланировки так как в результате нее он лишается пользования удобствами в квартире. Данной перепланировкой квартира фактически разделяется на две изолированные квартиры и он теряю доступ к кухне, отопительному оборудованию, что значительно ухудшит условия проживания. С ФИО6 брак расторгнут давно и они проживают раздельными семьями. То обстоятельство, что она перенесла все удобства на свою часть квартиры без согласования с ним, его не устраивает.
Просил суд в иске ФИО1 и ФИО2 в сохранении самовольной перепланировке и переустройства жилого помещения <адрес> в <адрес> отказать. Обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение- <адрес> в <адрес> в состояние, предшествующее перепланировке и переустройству, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. При этом указала, что на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7 допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала первоначальные требования, с уточнениями, встречный иск не признала, просила отказать. Дополнила, что ранее было вынесено решение о сохранении перепланировки, имеется два разных входа. Никакой угрозы нет. ФИО3 не проживает в данном домовладении, не пользуется ничем, и указанные работы по улучшению жилищных условий не проводил.
Представитель Администрации г.Новочеркасска, ФИО8, возражала против удовлетворения исковых требований первоначального характера, по поводу встречных требований о приведении помещения в прежнее состояние, полагалась на усмотрение суда.
В судебном заседании истец по встречным требованиям ФИО3, возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречных. Проведенные работы несут угрозу жизни и здоровью.
Третье лицо ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление, в котором указал, что против установки санузла в квартире ФИО1 над жилой комнатой его квартиры не возражает. Исковые требования ФИО1 признает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал суду, что если бы квартира была в пользовании одного человека, тогда он сам решал как провести перепланировку, поскольку имеется другой человек, нарушается технический регламент, есть нормы, от которых нельзя отступать. По второму вопросу установка газового оборудования не может быть произведена в жилой комнате.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенного права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных документов усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, отсутствуют зарегистрированные права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из справки, выданной МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, <адрес> лит. Г., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности: ФИО2, ФИО1, ФИО3 с долей -1 (л.д.38), на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.13), договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.12).
Решением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> № определен порядок пользования квартирой № по <адрес> между. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующим образом: в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделена комната № площадью 16,42 кв.м., комната № площадью 12,10 кв.м., часть комнаты №, площадью 5,9 кв.м. В пользование ФИО3 выделена комната №площадью 12,9 кв.м, часть комнаты № площадью 4 кв.м. Установлена граница пользования комнатой № по линии, расположенной параллельно 110 см. от стены, разделяющей комнаты №№ и 2. В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО5 оставлен коридор № площадью 4,2 кв.м. (л.д.24).
Из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что собственники произвели самовольные (без разрешительной документации) перепланировку и переустройство <адрес>: жилая комната площадью 16,4 кв.м. разделена на две, для чего в комнате возведена перегородка, из кухни пробит дверной проем, старый дверной проем заложен. В результате получились две жилые комнаты площадью 9,7 кв.м. и 7,5 кв.м. В помещении кухни площадью 11,6 кв.м. демонтирована отопительная печь, установлена 4-х конфорочная газовая плита, раковина, котел и водонагревательная колонка. В помещении кухни площадью 9.1 кв.м. возведена перегородка, в результате получилось два помещения: санузел площадью 6,2 кв.м. и коридор площадью 3,6 кв.м., через который осуществляется вход в комнату площадью 12,7 кв.м. В помещении санузла демонтирована отопительная печь, установлены раковина, ванна, унитаз. Дымоходы и вентканалы предусмотрены в наружной стене. Таким образом, в результате перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме литер Г получилась 3-х комнатная <адрес> со всеми удобствами общей площадью 54,7 кв.м., жилой - 29,9 кв.м. (л.д.79,80).
При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства в <адрес> по адресу: <адрес>, истцу отказано в решении данного вопроса и рекомендовано обратиться в суд (л.д.31).
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» № 32П-2022 (л.д.62-75), самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры должны соответствовать требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «3дания жилые многоквартирные» п. 5.9 «квартиры должны быть оборудованы: кухней с мойкой, кухонной (или варочной панелью и жарочным шкафом) для приготовления пищи; ванной комнатой с ванной (душем) и раковиной (умывальником); туалетом с унитазом или совмещенным санузлом ванной (или душем), умывальником и унитазом», самовольные перепланировка и переустройство квартиры не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.
Перенос газового оборудования и устройство новых дымохода и вентканалов в помещении кухни предварительно согласовать с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в городе Новочеркасске.
Вход в санузел организован из помещения кухни, под помещениями кухни и санузла на первом этаже расположены жилые комнаты, что нарушают требования СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Квартира № в жилом доме литер «Г» после выполнения самовольных перепланировки и переустройства состоит из следующих помещений:
-коридор площадью - 4,2 м2;
- коридор площадью -3,6 м2;
- кухня площадью - 10,8 м2, с расположенными в ней четырех конфорочной газовой плитой, газовым отопительным котлом, газовой колонкой, мойкой;
- жилая комната площадью - 7,5 м2;
- жилая комната площадью - 9,7 м2;
- жилая комната площадью - 12,9 м2;
- санузел площадью - 6,2 м2, с расположенными в нем ванной и унитазом и раковиной;
Высота помещений <адрес> - 3,1 м.
Специалисты пришли к выводу о том, что самовольно выполненные перепланировку и переустройство, произведенную в <адрес> жилого дома литер «Г» по адресу: <адрес>, возможным сохранить и считать <адрес> жилого дома литер «Г», общей площадью 54,7 м 2, в том числе жилой - 29,9 м2 (л.д.68).
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Наряду с этим, суд не соглашается с указанными доводами, и выводами экспертов. С учетов доводов и возражений ФИО3, судом на основании Определения суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Многофункциональный центр экспертиз» (<адрес>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и разъяснив положения ст. 85 ГПК РФ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Соответствуют ли проведенная перепланировка и переустройство <адрес> именно (комнаты №,4, занимаемые ФИО1 и ФИО2) в жилом доме литер «Г» по <адрес> в <адрес> требованиям, действующим градостроительным регламентам, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам правилам? Не создает ли угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан? В случае несоответствия нормам, какие необходимо провести мероприятия для устранения данных несоответствии.
2. Возможно ли установка газового оборудования в <адрес> именно (комнате № и части комнаты № занимаемые ФИО3) в жилом доме литер «Г» по <адрес> в <адрес>?
Согласно выводов Заключения эксперта № ООО «Многофункциональный центр» в ходе проведенного исследования установлено, что
1.Проведенные перепланировка и переустройство <адрес>, а именно комнат № и 4 (номера помещений до перепланировки) занимаемые ФИО1 и ФИО2, в жилом доме литер «Г» по <адрес> не соответствуют требованиям строительных правил, а именно:
- Ссанузел расположен над жилой комнатой ниже расположенной квартиры, что нарушает пункта 7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003».
- Площадь жилой комнаты (спальни) помещение № меньше 8 кв.м. и фактически составляет – 7,5 кв.м., что нарушает требования пункта 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003».
2.Проведенная перепланировка и переустройство <адрес>, а именно комнат № и № (номера помещений до перепланировки) занимаемые ФИО1 и ФИО2, в жилом доме литер «Г» по <адрес> в <адрес> создает потенциальную угрозу здоровья граждан.
3. Для устранения несоответствия пункту 7.20 СП 54.13330.2022 требуется переустройство помещения санузла в жилую комнату либо получение согласия от собственников нижерасположенной квартиры на размещение санузла над их жилыми комнатами.
4. Для устранения несоответствия пункту 5.11 СП 54.13330.2022 требуется демонтаж перегородки между двумя жилыми комнатами № и 4 для создания одной общей жилой комнаты требуемых размеров. Экспертом допускается возможность не устранять отступления от данного пункта.
Следует отменить, что
- Имеющееся в материалах дела заявление ФИО4 о не возражении против удовлетворения исковых требования не является согласие на размещение санузла над жилыми комнатами.
- Правоустанавливающие документы на нижерасположенную квартиру в материалах дела отсутствуют, следовательно, определить собственников данной квартиры не представляется возможным.
В ходе проведенного исследования установлено, что установка газового оборудования в <адрес>, а именно в комнате № и части комнаты № (номера помещений до перепланировки), занимаемые ФИО3 в жилом доме литер «Г» по <адрес>, невозможна.
Из п.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное заключение эксперта, поскольку находит его обоснованным, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающий ответ на поставленные вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.
Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст.30 ЖК РФ несет собственник квартиры.
Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд полагает законным и обоснованным отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении первоначальных исковых требований, в том числе о признании надлежащими лицами истцов, которые имеют право внести изменения в кадастровые сведения без согласия другого сособственника.
В соответствии со статьями 1, 29.1, 35, 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" изготовление технического плана здания, помещения является видом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. Кадастровый инженер имеет право требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ. Кадастровый инженер вправе отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы.
Указанный закон не содержит запрета на заключение договора подряда с одним из участников общей собственности в отношении их общего объекта.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возможно осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав по заявлению кадастрового инженера.
В свою очередь указанный Закон для осуществления государственного кадастрового учета или внесения изменений в его сведения предусматривает необходимость подачи заявления всеми правообладателями.
Истцами не предоставлены сведения об отказе при обращении в соответствующие органы с целью внести изменения в кадастровые сведения, также как и обращение к сособственнику спорного жилого помещения с данной просьбой (наличию отказа).
Принимая за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, полагает законным обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение- <адрес> в <адрес> в состояние, предшествующее перепланировке и переустройству, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает, что срок 1 месяц не достаточно для исполнения данного решения в указанной части, в связи с чем, приходит к выводу о том, что провести указанные работы следует в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственник спорного жилого помещения в нарушение действующего законодательства произвел перепланировку и переустройство без согласования с сособственником квартиры, и соответствующим органом администрации <адрес>, а также в нарушение требований СНиП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.
При этом, в связи с допущенными нарушениями, считает необходимым обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение- <адрес> в <адрес> в состояние, предшествующее перепланировке и переустройству.
Согласно заключению судебной экспертизы по результатам проведенного исследования для устранения несоответствия пункту 7.20 СП 54.13330.2022 требуется переустройство помещения санузла в жилую комнату либо получение согласия от собственников нижерасположенной квартиры на размещение санузла над их жилыми комнатами. Для устранения несоответствия пункту 5.11 СП 54.13330.2022 требуется демонтаж перегородки между двумя жилыми комнатами № и № для создания одной общей жилой комнаты требуемых размеров. Экспертом допускается возможность не устранять отступления от данного пункта. Также требуется согласие собственника квартиры, расположенной ниже, в связи с расположением санузла над их жилыми комнатами.
Необходимость приведения жилого помещения в первоначальное состояние гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на перепланировку, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию жилого помещения сособственника ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В этой связи, судом сделан вывод о наличии оснований для возложения на ФИО1, ФИО2 обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, выполнив соответствующие виды работ.
Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обращаясь с требованием о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, должен доказать, чем именно нарушаются его права, а также представить доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, иска об устранении нарушений прав в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности ли законного владения истца.
Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 требования об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
Из анализа положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании ФИО1 надлежащим лицом, которое имеет право внести изменения в кадастровые сведения без согласия другого сособственника, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, ФИО4 о приведении квартиры в прежнее состояние, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение- <адрес> в <адрес> в состояние, предшествующее перепланировке и переустройству, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в остальном отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.