Дело №2-624/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015481-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее -ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 30 июня 2022 года произошло возгорание постройки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Постановлением СО ОМВД России по Вологодскому району от 29 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. Сгоревшее строение было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии 2000 № от 02 августа 2021 года. По данному факту ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответом от 15 августа 2022 года № страховой компанией было отказано в страховой выплате со ссылкой на не предоставление ФИО1 документов, подтверждающих право собственности на застрахованное имущество дом/баня/сарай и в связи с отсутствием документов, в которых установлена причина возгорания. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц в размере 300 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 финансовым уполномоченным было отказано.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 153 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 493 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что 02 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № в отношении строения площадью 36 кв.м по адресу: <адрес> со сроком действия с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года на страховую сумму 300 000 рублей. 07 июля 2022 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив справку пожарной службы о повреждении в результате пожара 30 июня 2022 года нескольких построек. Поврежденное имущество было осмотрено оценщиком. 11 августа 2022 года страховщиком предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2022 года, в котором отсутствовала информация о причинах пожара и места первоначального горения. 15 августа 2022 года страховщик уведомило страхователя о необходимости предоставить документы, устанавливающие право собственности на имущество, а также постановление либо иной документ пожарной службы с указанием места первоначального горения и причины пожара. Письмом от 22 августа 2022 года № отказало в выплате страхового возмещения. В отношении неустойки ссылается на то, что ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполненной работы – страховой премии, которая составляет 2 400 рублей. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, КУСП № от 30 июня 2022 года, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 августа 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, в соответствии с которым было застраховано строение, расположенное по адресу: <адрес>, на сумму 300 000 рублей со сроком действия с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года по 1 варианту страхования (страховой полис серии 2000 №).

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от 09 октября 2020 года, которые являются приложением к договору и с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в полисе и Правилах, сторонами по делу не оспаривался.

30 июня 2022 года в 15 часов 02 минут произошел пожар восьми хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, одно из которых принадлежало ФИО1 (кадастровый номер участка №).

07 июля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 23 августа 2022 года № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не представление истцом документов, подтверждающих имущественный интерес и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывались бы обстоятельства и причины пожара, место первоначального горения и размер причиненного ущерба.

31 августа 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Письмом от 01 сентября 2022 года № ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 17 октября 2022 года № также отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На данном участке было возведено строение (баня), которое являлось объекта страхования.

Согласно акту осмотра от 07 июля 2022 года, составленному ООО «ТК Сервис М» строение уничтожено огнем.

Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся в период действия страхован, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Вариант 1 страхования включает в себя следующие страховой случай: пожар, взрыв, авария, залив, наезд транспортных средств, падение на объект страхования предметов, удар молнии, сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами, сильный дождь, сильный снег, кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами, террористический акт.

Согласно пункту 3.3.1.1 Правил страхования пожар- возникновение огня, способного самостоятельно распространятся вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работ электросети/электроприборов/электрооборудования и других устройств; неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-тепло-электрооборудования (в т.ч. печей) электроприборов; нарушения правил технической эксплуатации электроприборов/электросети; перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня; распространения огня с соседних территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; ударом молнии, пала травы/мусора; взрыва, поджога; иных противоправных действий третьих лиц.

По пункту 3.3.1.1 не является страховым событием и не подлежит возмещению ущерб, возникший по причинам: нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания имущества, сооружений, если иное не предусмотрено договором страхования; физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; проведения в период действия на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования; обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него; наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуг.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району от 28 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения (уничтожения) имущества, за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Данным постановлением факт поджога не установлен, причиной возгорания являлся иной источник, огонь перекинулся с одной постройки на другую.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд признает произошедшее событие 30 июня 2022 года - пожар, страховым случаем, предусмотренным пунктом 3.1.1.3 Правил страхования, каких-либо доказательств, исключающих признания события страховым, стороной ответчика не представлено, и судом не добыто. Ходатайств о назначении судебной пожарно-технической экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Пунктом 9.3 Правил страхования установлено, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (пункт 9.3.1).

Под реальным ущербом в случае гибели / утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с пунктом 9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

Поскольку в данном случае произошло гибель застрахованного имущества (строение полностью уничтожено огнем), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на строение, в связи с чем ему не может быть произведена страховая выплата, отклоняется.

На страховщика возложена обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования, а поэтому ответчик обязан доказать отсутствие у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества. Однако общество не обосновало, каким образом отсутствие права собственности истца на застрахованный объект влияет на вопрос о наличии или отсутствии страхового интереса у ФИО1

При этом на момент заключения договора страхования ответчик не предъявлял каких-либо требований относительно необходимости государственной регистрации истцом права собственности на страхуемое недвижимое имущество.

Кроме того, застрахованное истцом строение находится на земельном участка, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 декабря 2022 года.

Поэтому ФИО1 имел интерес в сохранении застрахованного имущества даже в случае отсутствия государственной регистрации его права собственности на это имущество.

То обстоятельство, что строение по площади было больше площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, правового значение не имеет, основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В то же время, пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Размер страховой премии в рассматриваемом случае составляет 2 400 рублей.

Пунктом 8.1.2 Правил добровольного страхования предусмотрено, что страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в пункте 8.3.8.8 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или не признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

Принимая во внимание, что заявление о страховой выплаты страховщику поступило 07 июля 2022 года, то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 12 сентября 2022 года (с учетом того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поступило страховщику 11 августа 2022 года, 15 августа 2022 года страховая компания отказала в выплате).

Таким образом, размер неустойки за период с 13 сентября 2022 года по 07 ноября 2021 года составляет 4 032 рубля (2400 страховая премия* 56дней просрочки *3%/100).

Поскольку размер неустойки не может быть больше размера страховой премии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 400 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховщиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не приведено.

Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и исходя из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 154 700 рублей (300 000 + 2400 + 7000 :2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству ответчика ПАО СК «Россгострах» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон, исходя суммы страхового возмещения, срока просрочки, поведения обоих сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной страховщика не представлено.

На основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 493 рублей 15 копеек (217 рублей 63 копейки – направление иска ответчику (л.д. 21) + 275 рублей 52 копейки – направление обращения финансовому уполномоченному).

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 524 рубля (6 224 рубля по имущественным требованиям (300 000 + 2 400) + 300 рублей по имущественным требованиям, не подлежащим оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей 15 копеек, штраф в размере 157 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.