№ 2-628/2025
УИД 10RS0011-01-2024-009391-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сорокиной В.В.,
при секретаре Титовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил :
ФИО1, ФИО1, в интересах которого действует опекун ФИО3, обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2023 умерла ФИО4, проживавшая на день смерти совместно с ФИО1 (супруг) и сыном ФИО2 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство. В период с 23.09.2023 по 25.09.2023 с банковских вкладов умершей ФИО4, доступ к которым был только у ответчика ФИО2, были сняты денежные средства в размере 2346027,16 руб. По данному факту 04.07.2024 было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Таким образом, истцы полагают, что своими умышленными противоправными действиями ответчик увеличил причитающуюся ему долю наследства. Кроме того, указывают, что ответчик не работал, находился фактически на иждивении у матери и отца, в связи с чем полагают, что ответчик таким образом уклонялся от выполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.87 Семейного кодекса РФ, по содержанию своих родителей. Полагая, что действиями ответчика нарушены их законные справа на наследство, просят признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону, обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
ИстцыФИО1, ФИО1, в интересах которого действует опекун ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей.
В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Петровский Ю.А. исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчикаФИО2 по ордеру адвокат Полевой Л.О.исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 1782, 19839), материалы уголовного дела № 12401860012000650,приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо изего наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставлениесодержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2023 года скончалась ФИО4
Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществуФИО4, принявшим наследство по всем основаниям, является сын – ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, а также фактически принявшим наследство, является муж ФИО1, также зарегистрированный по адресу: <адрес>.
На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 828 от 20.03.2024 «О назначении опекуна недееспособномуФИО1» над ФИО1 установлена опека и опекуном назначена ФИО3 (супруга ФИО1).
Согласно материалам наследственного дела, наследники (ФИО2, ФИО1, ФИО1, в лице опекуна ФИО5) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В настоящее время нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО1 на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, а именно: в жилом помещении, находящемуся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами.
Сторона истца считает ответчика недостойным наследником и просит отстранить его от наследства, ссылаясь на то, что ФИО2 с расчетных счетов наследодателя, открытых в ПАО "Сбербанк", были сняты денежные средства в размере 2346027,16 руб., входящие в наследственное имущество, оставленное ФИО4, при этом не уведомив об этом других наследников.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.
В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 4-О).
При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 915-О-О).
В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.
Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО4, сторона истца по делу ссылалась на совершение ответчиком ФИО2 неправомерных действий, в виде снятия денежных средств со счетов наследодателя, повлекших уменьшениеобъема наследственной массы.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзац 3 подпункта "а" пункта 19 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таких судебных актов (приговора либо решения суда) истцом в материалы дела не представлено: постановлением следователя СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 24.08.2025 прекращено производство по уголовному делу № 12401860012000650, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления. Также постановлением следователя СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 01.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам дополнительной проверки, зарегистрированным в КУСП ОП№1 УМВД России по г.Петрозаводску за № 1782 от 30.01.2024 по заявлениюКабадееваА.А. о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
К таким действиям относится в частности поименованное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 понуждение наследников к отказу от наследства.
При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.
В этой связи противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным.
Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права.
Так, при уменьшении одним из наследников наследственной массы, при наличии соответствующих надлежащих доказательств, другие наследники не лишены права обратиться в суд с требованиями применения к спорным отношениям положений закона о неосновательном обогащении и взыскать с наследника, совершившего спорное уменьшение наследственного имущества, в их пользу компенсацию в размере причитающейся им стоимости этого имущества.
В ином случае вывод о том, что действия ответчика по распоряжению денежными средствами, входящим в состав наследственной массы, безусловно влечет лишение его права наследования, противоречит прямому толкованию абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого противоправные действия лица, хотя и повлекшие уменьшение размера наследственной массы, но не породившие изменение долей наследников в открывшемся наследстве, не могут служить основанием для признания этого лица недостойным наследником.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.АБ. (сын ФИО1), пояснил, что испытывает неприязненные отношения к своему дяде ФИО2 (ответчику), поскольку при жизни бабушки тот плохо к ней относился, проживая совместно с бабушкой и дедушкой, не помогал им, нигде не работал, продукты не покупал. Также он плохо заботился о дедушке- ФИО1, редко навещает его в пансионате. Похоронами бабушки занимались его мать и отец. Полагает, что ответчика интересует только наследство и деньги, которые он хочет потратить. В основном сведения известны ему со слов матери и отца.
Однако, сведений о том, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в целях призвания его или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 01.08.2023, действовавшей на период спорных отношений (дату открытия наследства и снятия ответчиком денежных средств), для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Аналогичные положения содержались и в ранее действующей редакции пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что на нескольких счетах умершей матери ФИО4 хранились денежные средства в общей сумме 2313901,26 руб., которые в дальнейшем были аккумулированы на общем счете. Из указанных денежных средств сумма 788696,21 была завещана ФИО2 (завещательное распоряжение). Для организации похорон матери и лечения отца ФИО1 его доверителем была использована сумма из общих наследуемых денежных средств в размере 312066,99 руб. На организацию похорон и медицинские услуги для отца он потратил 205438 руб., что подтверждено чеками, представленными в материалы уголовного дела. Оставшуюся сумму в размере 106628,99 руб. потратил исключительно на нужды своей семьи, а именно: покупал продукты, на поминки матери (9 и 40 дней), в конце сентября 2023 лично передал своему брату ФИО1 наличные денежные средства в размере 20000 руб. для оплаты содержания своего отца в пансионате, где тот последнее время проживает. Также ответчик тратил денежные средства на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу регистрации за себя и своего отца (по адресу <адрес>), некоторые ремонтные работы в квартире, покупал сантехнические изделия, предметы и товары для ремонта кухни, покупал продукты питания. Никаких лишних денежных трат не производил. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение по материалам уголовного дела и отражены в постановлении о прекращении уголовного дела от 24.09.2025.
В связи с этим доводы стороны истцов о незаконном снятии ответчиком денежных средств с банковских счетов наследодателя до вступления в наследство и в отсутствие их согласия, как наследников, на их направление на организацию похорон матери, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцовФИО1, ФИО1 о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником умершей 23.09.2023 ФИО4, как основание для отстранения его от наследования оставшегося после смерти ФИО4 имущества.
Факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, с целью хищения денежных средств, имущества, увеличения своей наследственной доли, уменьшения состава наследства, судом не установлен.
Вследствие изложенного, при установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленныеистцами требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья В.В.Сорокина
Полный текст решения изготовлен 12.01.2026 года