Дело № 2-753/2025 (2-11816/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-012977-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы - Абдульмановой К.Ф.,

представителя истца Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» – ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2, её представителя – адвоката Панченко Е.В. (по ордеру),

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что на праве собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Администрацией ГО г. Уфа принято постановление от 15 сентября 2023 года № 1669 «О признании многоквартирного <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу». На основании данного постановления Управлением земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> Mapкса в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ в ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 2 640 700 руб. Собственник не представил подписанные проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на нормы права, истец просил изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа РБ принадлежащую ей на праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в размере 2 640 700 руб., прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

29 января 2025 года от представителя ПАО Сбербанк, действующего на основании доверенности, поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В обоснование заявленных самостоятельных требований представитель указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставлен ипотечный кредит ФИО2, ФИО3 на приобретение спорного объекта недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщики предоставили кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>, на которую в установленном порядке в пользу банка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Поскольку изъятие предмета залога приведет к утрате обеспечения по ипотечному кредиту и существенным образом нарушит законные права залогодержателя на получение удовлетворения от стоимости заложенного имущества, просил в случае удовлетворения исковых требований истца обязать Администрацию ГО г. Уфа перечислить в ПАО Сбербанк часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО2 в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО Сбербанк, на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) (т. 1 л.д. 173-174).

Протокольным определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и приняты самостоятельные требования банка к рассмотрению в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, считала сумму, установленную заключением судебной экспертизой, завышенной. Вопрос об удовлетворении требований ПАО Сбербанк оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, её представитель – Панченко Е.В., третье лицо – ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поскольку дом не признан аварийным, стоимость изымаемого имущества экспертом установлена не верно, в обоснование привели доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление и заключение эксперта. Вопрос об удовлетворении требований ПАО Сбербанк оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в случае выплаты возмещения в размере, установленном судебной экспертизой, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление № 47).

В п. 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности ответчику ФИО2 принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 10-11), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорное жилое помещение, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в котором ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 329/10000 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-20).

На регистрационном учете в <адрес> состоит ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ЕРКЦ (т. 1 л.д. 98).

Администрацией ГО г. Уфа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу» (т. 1 л.д. 6).

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным Постановления Администрации ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» – отказано, решение не вступило в законную силу.

На основании данного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа (т. 1 л.д. 4-5).

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа 4 июля 2024 года в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 2 640 700 руб. (т. 1 л.д. 8).

Собственник не представила подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого, имущества с ответчиком не достигнуто.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Определением суда от 30 января 2025 года для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно экспертному заключению № 01-25-14 от 24 марта 2025 года (т. 2 л.д. 34-124), составленному ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по результатам проведения судебной экспертизы:

На вопросы:

Какова рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве на земельный участок, общего имущества многоквартирного дома и мест общего пользования?

Какова рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения?

Определить на дату оценки размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания?

Определить на дату оценки размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, связанных с прекращением обязательств перед третьими лицами, а именно обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Уральский банк ПАО «Сбербанк»?

Ответы:

1) Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010150:219 (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: 4 795 189 руб., в том числе:

- стоимость жилого помещения без учета стоимости ЗУ и общедомового имущества – 2 510 023 руб.;

- стоимость доли в праве на земельный участок – 900 318 руб.;

- стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в доме – 41 202 руб.

Итого рыночная стоимость жилого помещения 3 451 543 руб.

Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 1 343 646 руб.

Итого рыночная стоимость возмещения при изъятии – 4 795 189 руб.

2) Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 147 226 руб.

3) Размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, связанных с прекращением обязательств перед третьими лицами, а именно обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Уральский банк ПАО «Сбербанк» составляет 875 624 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы:

На вопросы:

Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка и общедомового имущества, с учетом отделки помещения ответчика?

Какова рыночная стоимость доли собственника в праве на земельный участок, с учетом доли ответчика ФИО2, равной 329/10000?

Ответ:

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: <адрес>, с кадастровым номером №в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок в размере 329/10000, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: 5 019 890 руб., в том числе:

- стоимость жилого помещения без учета стоимости ЗУ и общедомового имущества – 2 714 641 руб.;

- стоимость доли в праве на земельный участок – 917 042 руб.;

- стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в доме – 44 561 руб.

Итого рыночная стоимость жилого помещения 3 676 244 руб.

Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 1 343 646 руб.

Итого рыночная стоимость возмещения при изъятии – 5 019 890 руб.

В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключений экспертизы и дополнительной экспертизы, проверив выводы экспертиз об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертиз соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертиз основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключения содержат полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертиз.

В заключениях содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертиз основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертиз или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Несогласие представителя ответчика с заключениями судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, направлено на оспаривание результатов судебных экспертиз.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствуют требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данные экспертные заключения суд признает надлежащим доказательством по делу.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее взысканию в пользу ответчиков, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником иного жилого помещения в г. Уфа, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (т. 1 л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию в пользу ответчика подлежат убытки, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) которые, согласно заключения, составляют 147 226 руб.

В связи с этим, и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере – 5 019 890 руб., убытки в размере 147 226 руб., а также убытки, связанные с прекращением обязательств перед третьими лицами, а именно обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Уральский банк ПАО «Сбербанк» составляет 875 624 руб.

Ввиду постановленного судом решения о выплате ответчику выкупной стоимости спорного жилого помещения, право собственности ответчика после получения возмещения подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за истцом.

Переход права собственности на жилое помещение от ФИО2 к муниципальному образованию влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением, а как следствие – её выселение из жилого помещения и снятие с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» составила в общей сложности 66 000 руб., что подтверждается ходатайствами эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 66000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 59 139 руб.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица о возложении на истца обязанности по перечислению ПАО Сбербанк части выкупной стоимости, причитающейся ответчику в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, анализируя п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон «Об ипотеке»), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона «Об ипотеке», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона «Об ипотеке» следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащею либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу не установлены.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставлен ипотечный кредит ФИО2, ФИО3 на приобретение спорного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 180-182).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщики предоставили кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес> на которую в установленном порядке в пользу банка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 073,57 руб.

Таким образом, до настоящего времени обязательства ФИО2, ФИО3 перед ПАО Сбербанк не исполнены, что не оспаривалось стороной ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на истца обязанности по перечислению ПАО Сбербанк части выкупной стоимости, причитающейся ФИО2 в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 - возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 019 890 рублей, убытки в размере 147 226 рублей, а также убытки, связанные с прекращением обязательств перед третьими лицами, в размере 875 624 рубля, из которых денежные средства в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) перечислить Публичному акционерному обществу Сбербанк России (ИНН <***>) в счет погашения обязательств ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть - в пользу собственника ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после получения выкупной цены.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ право собственности на <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 139 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.