Дело № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №-Р-9852585520 по эмиссионному контракту под 23.9 % годовых. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не оплачен. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54413,65 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - наследники ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО3, являющаяся также законным представителем ФИО2, нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №-Р-9852585520 по эмиссионному контракту под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На момент смерти у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед банком по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9852585520, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 54413,65 руб., из которых 44858,43 руб. - просроченный основной долг, 9555,22 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленным стороной ответчиков документам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после формирования задолженности, в счет погашения кредитного обязательства ФИО4 по договору о предоставлении кредитной карты №-Р-9852585520 было внесено 4000 руб.

А при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №-Р-9852585520 в размере 50413,65 руб.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5, ФИО4 при жизни ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым он распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещал супруге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска - сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, приняты заявления о принятии наследства по завещанию от ФИО1., о принятии наследства по закону от ФИО21.

Матерью наследодателя ФИО6, а также супругой ФИО3 поданы заявления об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 - о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска. Супруге наследодателя ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в праве на автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска.

В состав наследственного имущества также вошла сумма страховой выплаты в размере 25344,67 руб. по договору страхования № ДСЖ-5/1909_К3, однако данных о выдачи свидетельств о праве на наследство на данную сумму представленные материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе также отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

А при таких обстоятельствах, наследниками, принявшими наследство по смерти ФИО4 являются его сыновья ФИО1. и ФИО25 которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска, а также суммы страховой выплаты по договору страхования № ДСЖ-5/1909_К3.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленному отчету об оценке №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО7, рыночная стоимость автомобиля марки Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 102000 руб.

Данных о рыночной стоимости 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, несмотря на предложение сторонам представить такие сведения, суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области составляет 1056011,79 руб. Таким образом, стоимость 1/2 доли указанного имущества, вошедшего в состав наследства равна 528005,90 руб.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составит 604350,57 руб. (102000 : 2 + 528005,90 + 25344,67), что в значительной степени превышает размер долговых обязательств наследодателя (50413,65 руб.) по договору о предоставлении кредитной карты №-Р-9852585520.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось ранее после формирования итоговой суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, но до обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском в погашение задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №-Р-9852585520 стороной ответчиков было внесено 2000 руб.

А при таких обстоятельствах возмещению расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины подлежат в сумме 1765,06 руб., которые взыскиваются с ответчиков солидарно.

Последующее же внесение в счет погашения задолженности денежных средств после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, не умаляет право последнего на компенсацию судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9852585520 в размере 50413,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1765,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.