Дело № 2а-4136/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-005321-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Административный истец указал, что 23.05.2022 Азовским РОСП на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства денежные средства в размере 16 814,70 руб. взысканные с должника в счет исполнения судебного решения были перечислены другому юридическому лицу – ООО «ЦДУ Инвест».
Административный истец 3 раза направлял в Азовский РОСП заявления о возврате платежей, с указанием актуальных счетов, однако, до настоящего момента, требования взыскателя не удовлетворены.
По состоянию на 17.11.2022 требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 16 814,70 руб. в адрес административного истца не поступали.
На основании изложенного административный истец обратился в суд, просил обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Ростовской области направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с конкретными рекивизитами и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ», а также признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное СПИ ФИО1 РОСП Ростовской области.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительный документ № о взыскании задолженности со ФИО5, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С должника было взыскано в счет исполнения судебного решения 16 814,70 руб., которые были ошибочно направлены иному лицу- не взыскателю – ООО «ЦДУ Инвест»
Административным ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, так же как не оспаривался тот факт, что взыскатель обращался в службу за возвратом неверно направленных денежных средств.
23.062022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
Копия письма находится в исполнительном производстве, исследовалась судом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия по возврату необоснованно перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2022г.