Апелляционное определение по делу № 33-24991/2023 от 25.07.2023

Судья – Усенко А.А. Дело № 33-24991/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Доровских Л.И.,

судей: Губаревой А.А., Щербак Н.А.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» на решение Лабинского городского суда от 16 марта 2023г. по делу по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к наследнику должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 18.08.2014 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит на 65 000 руб. со ставкой по кредиту 20,50% годовых на срок 56 месяцев до 18.04.2019г.

ФИО2 умерла 25.07.2016 г., задолженность по договору кредита не погашалась.

22.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.08.2014 г. в размере 51 250, 57 руб.

08.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору от 18.08.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 16.02.2021 г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

После получения данного определения мирового судьи, истцу стало известно о том, что заемщик ...........11. - умерла. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о замене стороны должника в рамках судебного приказа от 22.05.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 20.04.2021 г. было установлено, что должник ...........10 до вынесения судебного приказа от 22.05.2017 г. умерла. Из наследственного дела № ........ открытого 27.10.2016 г. нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО3, усматривается, что наследником ...........12. является ее сын - ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.2017 г. к нему перешли наследственные права на имущество ФИО2 в виде жилого помещения - квартиры № 2 расположенной по адресу: ............

На 23.08.2021г. сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторскому агентству «СП» по кредитному договору от 18.08.2014 г. составляет 64 505, 77 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 44 403, 16 руб., задолженность по процентам -20 102, 61 руб. О взыскании указанной суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к наследнику должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «СП» просит решение суда отменить, полагая, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен до 18.04.2019г., а с иском истец обратился в суд 07.09.2021г. в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.08.2014 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит на 65 000 руб. со ставкой по кредиту 20,50% годовых на срок 56 месяцев до 18.04.2019г.(л.д.8-10).

ФИО2 умерла 25.07.2016 г., задолженность по договору кредита не погашалась, по кредитному договору образовалась задолженность (л.д. 8).

Уже после смерти ...........13 ........... мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.08.2014 г. в размере 51 250, 57 руб.

Из наследственного дела № ........ от 27.10.2016 г. следует, что наследником ФИО2 является ее сын - ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.2017 г. к нему перешли наследственные права на имущество ФИО2 в виде жилого помещения - квартиры № 2 расположенной по адресу: ............л.д.31-33).

В связи с тем, что ежемесячные платежи в погашение задолженности не вносились по состоянию на 23.08.2021г. образовалась задолженность по договору кредита от 18.08.2014 г. в размере 64 505, 77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44 403, 16 руб.; сумма задолженности по процентам 20 102, 61 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017 года кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры № 2, расположенной по адресу: ............ составляет 682 904, 42 руб. (л.д.89-91).

Судом установлено, что после смерти ...........14 ее наследник сын - ФИО1, обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ...........15. (л.д. 72-73), то есть принял имущество наследодателя и кредитное обязательство ФИО4 перед истцом, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

При рассмотрении данного дела суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство СП к наследнику должника ФИО1, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд не учел, что производство по судебному приказу от 22.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.08.2014 г. задолженности в размере 51 250, 57 руб. подлежит прекращению, так как судебный приказ вынесен 22.05.2017г. в отношении умершего гражданина.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Отказывая истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции необоснованно исчислил срок исковой давности с момента последнего платежа, произведенного ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд не учел, что срок действия договора кредита истекал 18.04.2019г. г., договор кредита досрочно не был расторгнут.

Окончательный срок возврата займа определен в договоре кредита по 18.04.2019г. включительно, срок исковой давности по взысканию последнего платежа с учетом даты окончания договора исчисляется с 14.05.2019г. и истекает 14.05.2022г., с исковым заявлением истец обратился в районный суд 07.09.2021г. в пределах срока исковой давности и истец имеет право на удовлетворение своих требований с ответчика по возврату долга в соответствие с графиком платежей за период с 07.09.2019г.

При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности банком был пропущен. Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции принятое только в связи с истечением срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела является незаконным, то на основании ч.1ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабинского городского суда от 16 марта 2023г. отменить, дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к наследнику должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023г.

Председательствующий:

Судьи :