55RS0003-01-2023-002949-15

Дело № 2-2985/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 были заключены договоры займа: 28.01.2020 на сумму 3 000 000 рублей под 20% годовых, на срок до 31.05.2020, также 28.02.2020 на сумму 2 820 000 рублей под 168% годовых, на срок до 31.05.2020. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере в сумме 101 814 497 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 28.01.2020, 2 820 000 рублей – сумма основного долга по договору займа № 2 от 28.01.2020, 2 002 191 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от 28.01.2020 года, 15 809 306 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа № 2 от 28.01.2020, 16 425 000 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 28.01.2020 года, 61 758 000 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору займа № 2 от 28.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере в сумме 101 741 314 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 28.01.2020, 2 820 000 рублей – сумма основного долга по договору займа № 2 от 28.01.2020, 2 002 191 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от 28.01.2020 года, 15 736 122 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа № 2 от 28.01.2020, 16 425 000 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 28.01.2020 года, 61 758 000 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору займа № 2 от 28.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что у истца имелись финансовые возможности предоставлять денежные средства по договору займа ответчику. 3 000 000 рублей были выданы по расписке и на основании нотариально удостоверенного договора, 2 820 000 рублей безналичным расчетом по договору. совершенному в простой письменной форме. Истец занимается предпринимательством консалтингом и девелоперской деятельностью, так же является руководителем застройки коттеджного поселка «Аист» в Красноярке. На сегодняшний день спор не урегулирован, Аракелян хотела рассчитаться дорогостоящим имуществом. Деньги передавались частями в связи с ограничением на лимиты перевода без комиссии. Нотариус удостоверил факт выдачи займа, что подтверждается распиской. Денежные средства передавались при нотариусе. С Мартирасяном договор поручительства не был заключен. Была договоренность, но он, наверное отказался от поручительства. В рамках договора имеется поручительство ООО «Яхрома парк». Займ был между физическими лицами. Закон не ограничивает процентные ставки по договорам между физическими лицами. Срок возврата так же был короткий. Аракелян планировала, что вернет деньги в конце мая. Ситуация затянулась на 3 года. До настоящего времени обещают вернуть долг, но ничего не происходит. Взимание неустойки предусмотрено законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в адрес суда направляла возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица - Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные по инициативе суда третьи лица ООО «Яхромапарк» и временный управляющий ООО «Яхромапарк» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе оригиналы договоров займа, расписки в получении денежных средств, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в займ, со сроком возврата 31.05.2020 под 20 % годовых, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Р.Н.Л. 28.01.2020 и зарегистрированным в реестре за №.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 28.01.2020.

Также судом установлено, что 28.01.2020 ФИО2 получила от ФИО1 займ в размере 2 820 000 рублей, со сроком возврата 31.05.2020, под 168% годовых, о чем свидетельствует договор займа №2 от 28.01.2020.

По условиям договора займа №2, сумма займа перечисляется заемщику в безналичной форме (пункт 1.2.).

Факт предоставления денежных средств по договору займа №2 от 28.01.2020 подтверждается квитанциями о переводе денежных средств:

28.01.2020 – 520 000 рублей;

29.01.2020 – 300 000 рублей;

29.01.2020 – 200 000 рублей;

31.01.2020 – 100 000 рублей;

31.01.2020 – 200 000 рублей;

31.01.2020 – 500 000 рублей;

10.02.2020 – 1 000 000 рублей.

При этом условиями договора №2 от 28.01.2020 предусмотрено поручительство ООО «Яхромапарк» (пункт 2.6.1).

Согласно договора поручительства №2/1 от 28.01.2020, ООО «Яхромапарк» в лице генерального директора ФИО2 обязалось перед кредитором ФИО1 отвечать за исполнение должником ФИО2 всех обязательств, возникших по договору займа №2 от 28.01.2020.

Оценивая реальность и заключенность вышеуказанных договоров займа, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют статус индивидуального предпринимателя.

На запрос суда, нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области Р.Н.Л. подтвердила факт удостоверения договора займа между ФИО2 и ФИО1 28.01.2020.

По сведениям налогового органа, доход ФИО1 за 2018 год составил 522 884,46 руб. и 2 934 179 руб., за 2019 год – 1 995 010 руб. и 312 000 руб.

Кроме того, 26.06.2018 ФИО1 с вклада, открытого в ПАО «Плюс Банк» были сняты денежные средства в размере 3 554 720 рублей, в АО «Тинькофф Банк» были сняты денежные средства 02.01.2019 – 100 000 руб.; 31.01.2019 – 500 000 руб.; 26.04.2019 – 500 000 руб.; 10.11.2019 – 100 000 руб.; 14.01.2020 – 200 000 руб.; 18.01.2020 – 150 000 руб.; в ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства 28.01.2020 – 250 000 руб.; 08.11.2019 – 280 000 руб.; 14.08.2019 – 100 000 руб.; 14.08.2019 – 200 000 руб.; 13.08.2019 – 100 000 руб. и 200 000 руб.; 01.03.2019 – 150 000 руб.

ФИО2, работая в должности генерального директора ООО «Яхромапарк» имела ежемесячный доход 35 000 рублей.

При этом по сведениям налогового органа, ФИО2 предоставлялись сведения о доходах в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно которых за 2021 год доход составил 7 683 730,60 руб., за 2022 год – 3 838 774,30 руб.

Таким образом, судом установлен факт передачи Маркером С.В. ФИО2 денежных средств в размере 5 820 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не выполнила возложенную на неё обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения долга по договорам займа 5 820 000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, условиями нотариально удостоверенного договора займа от 28.01.2020 предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых, и взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Условиями договора займа №2 от 28.01.2020 предусмотрено начисление процентов в размере 168% годовых, и взимание неустойки в размере 2 % от невозвращенной суммы займа (ее части) за каждый календарный день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Оба договора заключены в один день, со сроком возврата до 31.05.2020.

Сведения о том, что договоры займа заключены между физическими лицами в качестве индивидуальных предпринимателей, не содержат.

Согласно пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договоров займа, суд пришел к выводу, что размер процентов 168% годовых, а также размер неустойки 0,5% и 2% за каждый день, согласованный сторонами при заключении договоров, превышает взимаемые в подобных случаях проценты и неустойки, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

Так, согласно сведениям, содержащимся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) рассчитанная Банком России предельное значение стоимости потребительских кредитов, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), на срок до 1 года на январь 2020 года составляет 15,043% годовых.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующем на момент заключения договоров займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом данных сведений и положений ч. 5 ст. 809, 333 Гражданского кодекса РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами по договору займа №2 от 28.01.2020 и о снижении размера неустоек по обоим договорам до 20% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

по договору займа от 28.01.2020 – 3 000 000 руб. * 1219 дней (за период с 29.01.2020 по 31.05.2023 – период определен истцом) * 20% годовых = 2 002 319,54 руб. Поскольку истцом в качестве суммы взыскания процентов определена сумма 2 002 191 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в соответствии с чем взысканию подлежит сумма процентов в размере 2 002 191 руб.;

по договору займа №2 от 28.01.2020

520 000 руб. * 1219 дней (с 29.01.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 347 068,38 руб.;

300 000 руб. * 1218 дней (с 30.01.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 200 067,82 руб.;

200 000 руб. * 1218 дней (с 30.01.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 133 378,55 руб.;

100 000 руб. * 1216 дней (с 01.02.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 66 579,98 руб.;

200 000 руб. * 1216 дней (с 01.02.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 133 159,97 руб.;

500 000 руб. * 1216 дней (с 01.02.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 332 899,91 руб.;

1 000 000 руб. * 1206 дней (с 11.02.2020 по 31.05.2023) * 20% годовых = 660 335,36 руб.

Итого, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика по договору займа №2 от 28.01.2020 составляет 1 873 489 рублей 97 копеек.

Относительно расчета задолженности по неустойке, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, на основании постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

При этом оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» суд не усматривает, поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434; а также включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 7 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Между тем ответчик не относится к той категории лиц, в отношении которых применяется вышеуказанный мораторий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным исчислить размер неустойки следующим образом:

по договору займа от 28.01.2020

3 000 000 руб. * 670 дней (за период с 31.05.2020 по 31.03.2022) * 20% годовых = 1 100 404,23 руб.;

3 000 000 руб. * 243 дня (за период с 01.10.2022 по 31.05.2023) * 20% годовых = 399 452,05 руб.

по договору займа №2 от 28.01.2020

2 820 000 руб. * 670 дней (за период с 31.05.2020 по 31.03.2022) * 20% годовых = 1 034 379,97 руб.;

2 820 000 руб. * 243 дня (за период с 01.10.2022 по 31.05.2023) * 20% годовых = 375 484,93 руб.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (СНИЛС ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) задолженность по договору займа от 28 января 2020 года в виде суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 29.01.2020 по 31.05.2023 в размере 2 002 191 рубль, неустойки за период с 31.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1 100 404 рубля 23 копейки, неустойки за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 399 452 рубля 05 копеек, всего 6 502 047 (шесть миллионов пятьсот две тысячи сорок семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (СНИЛС ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) задолженность по договору займа №2 от 28 января 2020 года в виде суммы основного долга в размере 2 820 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 29.01.2020 по 31.05.2023 в размере 1 873 489 рублей 97 копеек, неустойки за период с 31.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1 034 379 рублей 97 копеек, неустойки за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 375 484 рублей 93 копеек, всего 6 103 354 (шесть миллионов сто три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (СНИЛС ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2023 года