Дело№2а-238/2023 г. 37RS0023-01-2023-000048-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 год город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, а именно, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Шуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ….-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ….-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № …. № … от 09.01.2018г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Шуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № … № …. от 09.01.2018 г.

Заявленные требования обоснованы тем, что 06.12.2022г. судебным приставом - исполнителем Шуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ….-ИП от 19.01.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № … № … от 09.01.2018 г., выданного Судебный участок № 4 Шуйского района в Ивановской области о взыскании задолженности в размере 38083,03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 19.01.2022г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 06.12.2022г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Истец просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 ”06 исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 не явилась, ранее представила возражения и дополнения к возражениям на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание начальник Шуйского РОСП – старший судебный пристав УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Шуйского РОСП, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнении в Шуйском РОСП находилось исполнительное производство №….-ИП от 19.01.2022г. о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 по кредитному договору в размере: 26589.83 руб., в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового контроля".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

20.01.2022г., 21.02.2022г., 21.03.2022г„ 21.04.2022г., 23.05.2022г., 23.06.2022г., 01.07.2022г., 01.08.2022г., 01.09.2022г., 03.10.2022г„ 03.11.2022г., 05.12.2022г., судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеется счета, открытый на имя должника, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом- исполнителем 04.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8639 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк". 27.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Счетов открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено.

По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2021-2022г. отсутствуют.

По сведениям, полученным из МВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сведениям полученным из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное ….. В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

По сведениям, полученным из ИФНС установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе … не проживает. Также совершен выход по адресу: …, входе проверки должник по данному адресу не проживает.

06.12.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 15590035094362), вручено получателю 26.12.2022г., что подтверждается данными с официального сайта Почта России.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (Вывод Управления подтвержден в том числе Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901 по делу № А60-5592/2017, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.01.2018 по делу №ЗЗа-485/2018 и др.). Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом ряд запросов (в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указанны в административном исковом заявлении не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запрос в конкретные органы и организации.

Ходатайство представителя взыскателя ООО «АФК» - ФИО4, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера: о направлении запросов банки и иные кредитные организации в том числе, в адресное бюро, в управление по делам ЗАГСА региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, запрос в Росреестр, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах лишения свободы, ОПФР, в ИФНС для установлении всех счетов должника, в органы ГИБДД, оператору сотовой связи.

При изучении материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд о информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом фактически были исполнены требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части направления запросов в уполномоченные органы и кредитные организации.

Учитывая фактические материалы исполнительного производства, оценивая полноту совершения исполнительных действий, а также принятые меры принудительного характера к должнику, судебным приставом - исполнителем приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на понуждение должника исполнению требований исполнительного документа как в случае, если заявленное ходатайство было разрешено по существу должностным лицом. В настоящее время ходатайство не может быть рассмотрено по существу ввиду окончания исполнительного производства и нахождения оригинала исполнительного документа у заявителя.

Само по себе не вынесение отдельного постановления по результатам ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Учитывая, вышеизложенное, судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.