РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уркарах 09 августа 2022 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,
с участием истца - прокурора Республики Дагестан ФИО6,
ответчика ФИО3,
третьего лица на стороне ответчика ФИО11,
заинтересованных лиц
ФИО2 администрации МО «ФИО13» ФИО7,
ФИО2 администрации МР «» - начальника отдела архитектуры ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц, и встречному иску ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на объект капитального строительства,
установил:
прокурор обратился в Кайтагский районный суд к ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, освобождении земельного участка.
В обоснование иска указывает, что в ходе проверки, проведенной им по коллективному обращению жителей о нарушении ФИО11 требований земельного законодательства, путем самовольного захвата общественной дороги, установлено, что постановлением главы администрации МО «ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлен земельный участок в размере 0,03 га рядом с приватизированным столярным цехом КБО в районе старого базара , право на которое в последующем им и зарегистрировано. Указанный земельный участок продан ФИО11 жителю села ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. (кадастровый №),
Утверждает, что в ходе проверки установлено, что ФИО11 в реальности реализован ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м, в который вошел и самовольно им занятый земельный участок. На приобретенном ФИО3 земельном участке, последним самовольно, без разрешительных документов возведен недвижимый объект.
Указывает, что согласно информации начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации MP «» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на вышеназванном земельном участке (кадастровый №) самовольно, без разрешительных документов построен двухэтажный объект для хранения зерна и зернопродуктов. Земельный участок используется с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, поскольку участок, согласно выписки из ЕГРП, предоставлен для строительства жилого дома.
Ссылаясь на положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, положения со ст.222 ГК РФ, считает, что часть возведенного объекта недвижимости расположена на земельном участке, не принадлежащем ФИО3 на каком-либо вещном праве, площадь застройки самовольно построенного здания составляет 182 кв.м.
Обращает внимание, что постановлением заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО3 привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
Таким образом, полагает, что ФИО3 без разрешительных документов на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, а также перевода земельного участка из одной категории в другую, самовольно возвел двухэтажное недвижимое строение для хранения зерна и зернопродуктов, на земельном участке предназначенный для строительства жилого дома, то есть на земельном участке не отведенном для этих целей, а также на земельном участке не принадлежащем ФИО3 на каком-либо вещном праве, являющийся собственностью МО «ФИО15».
Кроме того, по утверждениям истца, ФИО3 также самовольно занят земельный участок, являющийся собственностью МО «ФИО16», поскольку, согласно информации начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации MP «» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении фактических размеров сторон земельного участка использованного ФИО11 с размерами, указанными на чертеже государственного акта № к постановлению главы администрации Маджалисского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельном участке, выданном главой ФИО17 сельской администрации ФИО11, длины сторон не совпадают. Площадь земельного участка, занятого ФИО11 составила 494 кв.м., из которых: 300 кв.м. составляет площадь земельного участка, предоставленная на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; площадь самозахваченного земельного участка составляет-194 кв.м. Из общей площади земельного участка-494 кв.м. ФИО11 не имея на то полных оснований, вместе с самозахваченной частью рядом расположенного земельного участка, отчуждена ФИО3 большая часть земельного участка площадью 374 кв.м. Согласно информации начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации MP «» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, используемого ФИО3 с построенным на нем недвижимым объектом, составляет-374 кв.м. из которых:
-площадь земельного участка реализованного ФИО11-180
кв.м.;
-площадь самозахваченного земельного участка составляет -194 кв.м., что также подтверждается ситуационной схемой земельного участка используемого ФИО3.
Просит признать недвижимый объект, общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: , и используемый ФИО3 самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 182 кв. м по адресу: ; обязать ответчика ФИО3 в месячный срок освободить земельный участок от объекта, общей площадью 194 кв. м по адресу: .
Письменных возражений на иск не поступило.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная комплексная землеустроительная градостроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФИО18», расположенном по адресу , кабинет 409.
На разрешение экспертов, с учетом представленных сторонами, поставлены следующие вопросы:
1. каковы границы земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему в настоящее время?
2. каковы границы земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему в настоящее время?
3. каковы границы реально занятых в настоящее время ФИО3 вышеуказанных смежных земельных участков, и выходят ли эти границы за границы участков, определенных кадастровой схемой земельных участков?
4. в случае, если установлено нарушение границ участков, какова площадь земельного участка, занятого в настоящее время ФИО3 выходящая за границы участков, определенных кадастровой схемой земельных участков?
5. расположены ли на данных земельных участках какие-либо объекты капитального строительства, и если да, какова площадь занятого под объектом капитального строительства земельного участка?
6. выходят ли данные объекты за пределы (границ) земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО3 согласно кадастровой схеме их расположения, и если да, какова площадь объекта строительства, расположенная за пределами участков, принадлежащих ФИО3?
7. соответствует ли возведенное ФИО3 строение строительным нормам и правилам и градостроительным требованиям, расположенное по адресу ? Создает ли угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?
8. в случае отрицательного ответа, какие именно нарушения строительных норм и правил, а также правил градостроительства нарушены?
Экспертизу поручено произвести с выездом на место в .
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вместе с заключением эксперта возвратилось в суд, передано судье после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ.
После ознакомления сторон с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило встречное исковое заявление к первоначальному истцу, а также ФИО2 по , указывая, что эксперт выявил наличие реестровой ошибки, без устранения которой разрешить вопрос с первоначальным иском невозможно.
Во встречных требованиях ФИО3 просит ФИО2 устранить реестровую ошибку, а также признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, расположенную на его смежных земельных участках.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО3 к ФИО2 по , к третьим лицам - прокурору района, ФИО11, администрации МО «ФИО19» Республики Дагестан, отделу архитектуры и строительства администрации МР «», принят, предложено истцу представить возражения относительно требований встречного истца, направлены ФИО2 копии материалов дела, а также заключения эксперта, рассмотрение дела произведено с самого начала.
ФИО2 по республике представил письменные возражения, в которых указывает, что ФИО2 не является ответчиком по данному делу, наличие реестровой ошибки ничем не подтверждено, с заявлением о ее устранении (при наличии) ФИО3 в ФИО2 не обращался, установлением же координат земельного участка занимается кадастровый инженер, а не ФИО2. Просит во встречном иске к ФИО2 отказать.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу ФИО2 ответчика ФИО3 представлен межевой план земельного участка, из которого, по его утверждениям, усматривается, что часть земельного участка выходит на полосу отвода автодороги, в связи с чем заявил устное ходатайство о привлечении в дело ГКУ Республики Дагестан «Дагестанавтодор» в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ГКУ РД «ФИО20», направлены копия искового заявления, встречного иска, других материалов дела с приложениями, а также определение суда, предложено представить свои возражения относительно заявленных требований (при наличии).
В ходе судебных заседаний по делу истцу предложено поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, поскольку из экспертного заключения следует, что границы данного земельного участка истцом определены произвольно, они в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует, что также следует из документов ФИО2 (выписки).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (первый день выхода с отпуска судьи) прокурор района, с учетом выводов экспертного заключения, иск поддержал, по существу повторив изложенные в нем доводы, просил иск удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 администрации МР «» - начальник отдела архитектуры ФИО4 М.Г. выразил солидарную с истцом позицию.
Ответчик ФИО3 в последнем судебном заседании представил документы об установлении границ своих смежных земельных участков, из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены, а земельный участок, с кадастровым номером №, сместился относительно названного выше земельного участка, и его границы также установлены в соответствии с земельным законодательством. Просил удовлетворить свой встречный иск.
ФИО2 ФИО3 - адвокаты ФИО9, ФИО10 в суд не явились, извещены надлежаще, ФИО3 выразил согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
ФИО2 администрации МО «ФИО21» полагал об отсутствии нарушений прав администрации действиями ФИО3, поскольку объект его капитального строительства расположен в границах принадлежащих ему же земельных участков, границы которых определены кадастровым инженером.
Третье лицо, на стороне ответчика, ФИО11, привлеченный судом в дело, поддержал позицию ответчика и встречного истца ФИО3
ФИО2 привлеченных в дело ФИО2 по а также ГКУ РД «ФИО22», в последнее заседание не явились, извещались надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, дав оценку заключению эксперта, а также дополнительно представленным в суд встречным истцом данным, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из представленных сторонами документов, что ответчик является собственником двух смежных земельных участок с кадастровыми номерами № площадью 300 кв.м. и №, площадью 97,03 кв.м., принадлежащих ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97,03 кв.м., выделен для строительства жилого дома.
Как указывалось выше, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела, судом назначена комплексная землеустроительная градостроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта:
«1. Границы земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему в настоящее время, определены и представлены в Таблице № и Приложении №
2. Границы земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему в настоящее время, определены и представлены в Таблице № и Приложении №
3. Границы реально занятых в настоящее время ФИО3 вышеуказанных смежных земельных участков определены и представлены в Таблице № и Приложении №,2,3,4.
4. Земельный участок, состоящий из реально занятых в настоящее время смежных земельных участков ответчика ФИО3, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: РД, , имеет площадь, выходящую за границы определенной кадастровой схемой участка с кадастровым номером №, которая проходит в поворотных точках: н1-н2-н3-н4- b-е3-е2-а-н6
Площадь выхода проходит по следующим отрезкам: н1-н2 - 12,39м; н2-н3 - 11,37м; н3; н4 - 13,72м; b-e3 - 12,9м; е3-е2 - 7,01м; e2-a - 11,75м; a-н6 - 9,20; н6-н1 - 17,66м. Площадь выхода составляет 222,45 кв.м. (Сектор окрашен в серый цвет, см. Приложение №).
- Земельный участок, состоящий из реально занятых в настоящее время смежных земельных участков ответчика ФИО3, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: РД, , имеет площадь, выходящую за границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной первичным землеотводным документом, которая проходит в поворотных точках: н1-b-1-8-н4-н5-н6.
Площадь выхода проходит по следующим отрезкам: н1-b - 4,17м; b-l - 6,74м; 1-8 - 19,83м; 8-н4 - 6,72м; н4-н5 - 7,23м; н5-н6 - 9,62м; н6-н1 - 17,66м. Площадь выхода составляет 171кв.м. (Сектор окрашен в серый цвет, см. Приложение №).
- Земельный участок, состоящий из реально занятых в настоящее время смежных земельных участков ответчика ФИО3, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: РД, , ул/Подгорная, имеет площадь, выходящую за границы земельного участка с кадастровым номером №, определённого кадастровой схемой, и определенного первичным землеотводным документом с кадастровым номером №, которая проходит в поворотных точках: н1-а-1-b-х-н6, а так же площадь которая проходит в поворотных точка: с-8-н4-d.
Площадь выхода проходит по следующим отрезкам: н1-b - 4,17м; b-1 - 6,74м; 1-b - 10,80м; b-x -7,89м; х-н6 - 9,2м; н5-н6 - 9,62м; н6-н1 - 17,66м; с-8 - 2м; 8-н4 - 6,72м; н4-d - 0,74м; d-c - 6,91м. выхода составляет 119,8кв.м. (Сектор окрашен в серый цвет, см. Приложение №).
- Следует отметить, что земельный участок № ответчика ФИО3, согласно кадастровой схемы, ограниченные координатами поворотных точек: е1-е2-е3-е4, имеет наложения на земельный участок №, определенный первичным землеотводным документом, ограниченный координатами поворотных точек: №. Наложение проходит в поворотных точках: а-е2-е3-b (см. Приложение 1а.)
Площадь наложения проходит по следующим отрезкам: а-е2 - 3,86м; е2-е3 - 7,01м; е3-b - 6м; b-a - 7,02м. Площадь составляет 34,22кв.м. (Сектор окрашен в серый цвет, см. Приложение №а).
5. На данных земельных участках (на земельном участке, определённом кадастровой схемой, и земельном участке, определённом первичным землеотводным документом) имеется часть объекта капитального строительства (см. Таблицу № и Приложение №).
Земельный участок (с кадастровым номером №), определённый кадастровой схемой, с земельным участком (с кадастровым номером №), определённым первичным землеотводным документом, имеют площадь занятого под объектом капитального строительства земельного участка, которая проходит в поворотных точках: а-н2-b-1 и х-у-н5.
Площадь занятого под объектом капительного строительства земельного участка проходит по следующим отрезкам: а-н2 - 8,22м; н2-b - 7,25м; b-1 - 10,46м; 1-а - 6,74м; х-y - 4,43 м.; у-н5 - 4,43 м.; н5-х- 0,41м.
выхода составляет 65,2 кв.м. (Сектор заштрихован, см. Приложение №).
6. Часть объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику ФИО3, имеет выход за пределы (границ) земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровом номером №, принадлежащих ФИО3 согласно кадастровой схеме их расположения и первичным землеотводным документам, и проходит в поворотных точках: н1-а-1-b-у-х-н6.
Площадь выхода части объекта капительного строительства проходит по следующим отрезкам: н1-а - 4,17м; а-1 - 6,74м; 1-b - 10,46м; b-y - 3,53м; y-х - 4,43 м.; х-нб - 9,20 м.; н6-н1 - 17,66м. выхода составляет 109,94 кв.м. (Сектор заштрихован и окрашен в серый цвет, см. Приложение №).
7. Одноэтажное нежилое здание (склад для хранения зерна), ответчика ФИО3, расположенное по адресу: РД, , относящиеся к классу Ф5.2 функциональной пожарной опасности, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил: п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», регламентирующий противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями, и сооружениями производственного, складского и технического назначения; п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующий два эвакуационных выхода; п. 3.9 НТП-АПК ДД.ММ.ГГГГ.001-03 «Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения», регламентирующий подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м; п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10 мм; п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; п.9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», предполагающий организованный водоотвод с кровель; п.2.1.1,2.1.2, 2.1.3, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16. «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», что предполагает обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма; СПиП23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение продолжительности инсоляции помещений с постоянным пребыванием людей.
Одноэтажное нежилое здание (склад для хранения зерна), ответчика ФИО3, расположенное по адресу: РД, , по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют II группе капитальности), и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности».
Таким образом, экспертом установлено, что земельный участок, состоящий из реально занятых в настоящее время смежных земельных участков ответчика ФИО3, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: РД, , ул/Подгорная, имеет площадь, выходящую за границы земельного участка с кадастровым номером №, определённого кадастровой схемой, и определенного первичным землеотводным документом с кадастровым номером №, общая площадь выхода составляет 119,8кв.м.
При этом, согласно выводам эксперта, часть объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику ФИО3, имеет выход за пределы (границ) земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровом номером №, принадлежащих ФИО3 согласно кадастровой схеме их расположения и первичным землеотводным документам, общая площадь выхода составляет 109,94 кв.м.
Таким образом, следовало бы полагать, что экспертами достоверно установлено, что ответчиком занят земельный участок, который ни по какому праву ему не принадлежит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 119,8 кв.м, соответственно, часть объекта зернохранилища ответчика, расположена на указанном земельном участке, самовольно занятым ответчиком, общая площадь выхода составляет 109,94 кв.м. При этом объект строительства площадью 65,2 кв.м., находится на земельном участке, с кадастровым номером №, приобретенным ФИО3 в июле 2019 года, имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец же утверждает, что объект строительства расположен на участке, выделенном для строительства жилого дома, что не соответствует действительности.
В соответствии с положениями ст.ст.2-4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.
Отсюда следует, что обустройство зернохранилища ФИО3 на земельном участке, имеющим вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отвечает требованиям норм названного выше закона, а значит возведение части объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном ему на праве собственности, не может нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе неопределенного круга, в интересах которых подан настоящий иск.
При этом, ссылки истца на отсутствие разрешений на строительство данного объекта, часть которого расположена на принадлежащем ответчику земельном участке, не препятствует ему в порядке ст.222 ГПК РФ. обратиться с иском о признании права собственности на часть данного объекта, площадью 65,2 кв.м, поскольку, согласно выводам эксперта, оно соответствует градостроительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.
С учетом изложенного, требования в части сноса объекта, расположенного на выделенном ответчику земельном участке, не могут быть удовлетворены.
Как указывалось выше, по результатам экспертизы достоверно установлено, что ответчиком занят и земельный участок, который ему по какому-либо праву не принадлежит, на котором также располагается часть возведенного ответчиком объекта капитального строительства, соответственно, следовало бы полагать, ответчик занимает самовольно земельный участок, а значит должен снести объект строительства, расположенный на самовольно занятом участке, поскольку сохранение данного объекта, нарушало бы права законного владельца участка - администрации сельского поселения, которому принадлежит данный самовольно занятый ответчиком участок.
Вместе с тем из экспертного же заключения также следует, что на момент исследования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., на кадастровый учет поставлен декларативно, границы участка не установлены, описание местоположения отсутствует (л.д. 7 заключения).
В ходе рассмотрения дела судом предложено поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, поскольку из экспертного заключения действительно следует, что границы данного земельного участка истцом определены произвольно, они в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует, что также следует из документов ФИО2 (выписки).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 представлен межевой план земельного участка, актуальные выписки из ЕГРН, схемы расположения двух принадлежащих ему смежных участков, а также постановление главы МР «» об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, и утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории.
Из данных документов следует, что ФИО3 добровольно отказался от земельного участка площадью 67 кв.м., выходящую на полосу отвода автодороги, чем уменьшил площадь своего участка с кадастровым номером № до 223 кв.м., а смежные земельные участки ФИО3 с названными выше кадастровыми номерами, не имеют наложений.
Из пояснений ФИО3 а также ФИО2 сельского поселения в суде следует, что объект капительного строительства расположен в пределах названных земельных участков, внутри возведенного ФИО3 каменного забора.
Отсюда следует, что строительство ФИО3 возведено на принадлежащих ему земельных участках.
При этом, согласно письменным объяснениям ФИО3, содержащимся в материалах дела, им приобретен лишь огороженный продавцом участок, который ему тот показал, а строительство осуществил сам после оформления правоустанавливающих документов, то есть после июля 2019 года.
Соответственно, данных о наличии реестровой ошибки ни экспертом ни кадастровым инженером не установлено, а прежнее наложение земельных участков, по мнению суда, по существу явилось результатом их фактического наложения ввиду не проведения ответчиком ранее межевания границ земельного участка, как следствие, произвольного определения своих границ, что также следует из заключения эксперта (л.д.7,8 заключения).
Вместе с тем, как неоднократно отмечалось выше, такое наложение в последующем кадастровым инженером не установлено.
С учетом изложенного, требования истца об освобождении самовольно занятого под объектом строительства земельного участка, сносе объекта капитального строительства, освобождении иного земельного участка подлежат отклонению, а встречные требования о признании за ФИО3 права собственности на объект самовольного строительства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Республики Дагестан к ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ о признании недвижимого объекта, общей площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: , и используемый ФИО3 самовольной постройкой; обязании ответчика ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 182 кв. м по адресу: ; обязании ответчика ФИО3 в месячный срок освободить земельный участок от объекта, общей площадью 194 кв. м по адресу: , оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО3 об устранении реестровой ошибки, а также признании за ФИО3 права собственности на самовольную постройку, расположенную на его смежных земельных участках, удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, расположенной на смежных земельных участках ФИО3 с кадастровыми номерами № и №.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов