к делу №2а-899/2023

УИД 23RS0036-01-2022-006465-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО9, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО9, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что административными истцами ДД.ММ.ГГГГ через порта «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) руководителя ФИО4 Д.Г., начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Р.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Однако решение по данному обращению административным ответчиком до сих пор не принято. Полагают, что ответчик нарушил как сроки, так и установленную законом процедуру рассмотрения обращения, поскольку истцы являются стороной исполнительного производства и подавали заявления в рамках исполнительных производств, в связи с чем, оно должно быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, мер по исполнению судебного акта не принято, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче им всех троих детей не исполнено. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов заявителей и послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Просят суд признать незаконными действия (бездействия) руководителя ФИО8 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Д.Г., специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 и начальника ФИО6 Р.А. при направлении ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой на летние каникулы 2022 года, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО5 в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

Административные истцы, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. О причинах неявки в суд не сообщили.

Представителем административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, привлеченного судом при принятии иска и подготовки дела к судебному разбирательству, по доверенности ФИО14, представлен в суд письменный отзыв, согласно которому ФИО4 не согласно с исковыми требованиями, поскольку обращение заявителей рассмотрено в установленные сроки и с соблюдением установленной законом процедуры. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Государственные услуги» в ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО3, поданная в порядке подчиненности на постановление начальника ФИО5 Р.А., его бездействие и на постановления должностных лиц в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Указанная жалоба была зарегистрирована в день поступления жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО7 О.Г. было вынесено постановление № о признании жалобы, обоснованной частично. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № начальника Отделения ФИО11 Р.А. отменены. Постановлено начальнику Отделения принять новое решение по жалобам ФИО3 в соответствии с действующим законодательством. В остальной части доводов жалобы, отказано.

Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца в электронном виде для сведения, в связи с чем, утверждение административных истцов о том, что решение по жалобе умышленно не принято и не направлено в адрес заявителей, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.

Сам по себе технический сбой не портале «Госуслуги» не свидетельствует о бездействии ответчиков, поскольку жалоба заявителя рассмотрена в установленный законом срок и в установленном порядке прикреплена на портал «Госуслуг».

Кроме того, в случае технического сбоя на портале, заявители не лишены права повторно запросить ответ по их обращению.

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни руководителя Управления ФИО9, ни специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав

административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов истцов не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО9, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Судья