№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 599,85 руб., пени в размере 428,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 481,12 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает что до начала проведения судебного заседания он направил требование о предоставлении информации для установления личности и полномочий председательствующего судьи по делу. Однако до начала заседания информация не предоставлена ни в письменном, ни в устном виде. Также указывает, что он не является ответчиком или стороной по делу, предъявив паспорт ФИО1 он подтвердил только участие данного лица в судебном заседании. Обращаясь в суд, истец НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» не заявлял о нарушении его прав, но судья не обратил на это никакого внимания, таким образом нарушены принципы равенства сторон и разрешения спора о нарушенных правах, что является основой гражданских правоотношений и процессуального законодательства. Судом не были запрошены у истца отсутствующие документы, подтверждающие совершение сделки, возникновение задолженности, правоспособность истца, а также оригиналы документов, на которые ссылается истец, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО1 Нарушен основополагающий принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, направленная копия судебного акта не является подлинником документа, не подписан, отсутствует штамп «Копия верна» и дата.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих его право собственности, несостоятельна.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно требованиям ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, у ответчика имеется обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Обстоятельств, исключающих обязанность у ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая, что данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполняется, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, образовалась задолженность.

В этой связи НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 11 599,85 руб., пени в размере 428,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 240 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

По смыслу ст.129 ГПК РФ после отмены судебного приказа взыскатель может обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии спора и нарушении права истца опровергаются материалами дела.

По результатам рассмотрения дела размер задолженности и ее период мировым судьей определены верно.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В этой связи законодательством не предусмотрено представлять доказательства, подтверждающие оказание услуг капитального ремонта ответчику с целью взыскания с ответчика указанных взносов.

Вопреки доводам, в материалах дела имеются достаточные доказательства для разрешения спора по существу, в том числе, обосновывающие правоспособность истца, возникновение задолженности, а именно выписка по лицевому счету.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия №93 от 07.03.2014 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» осуществляет функции регионального оператора, обеспечивающего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия.

Следовательно, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», вопреки доводам ответчика, является надлежащим истцом по данному делу.

Также изложенные ответчиком доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данное гражданское дело было рассмотрено законным составом суда.

Довод ответчика о том, что до начала судебного заседания ему не была предоставлена информация для установления личности председательствующего судьи не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку из протокола судебного заседания следует, что объявлен состав суда, заявлений об отводе судьи Цыбикова А.В. Гавиным В.В., участвовавшим в судебном заседании, не заявлено.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт подписан председательствующим судьей, предоставление подлинника судебного акта сторонам законом не предусмотрена, ответчику предоставлена копия оспариваемого решения, заверенная надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и факты, которые не были исследованы и учтены судом, нуждались в дополнительной проверке и влияли бы на существо принятого решения, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: C.Б. Лубсанова