Решение по делу № 2-4683/2023 от 15.08.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, обязании закрыть счет, списании денежных средств, признании начисление процентов по кредитному договору незаконным.

2-4683/23

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании закрыть счет, списании денежных средств, признании начисление процентов по кредитному договору незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), незаключенным, обязании закрыть счет, списании денежных средств, признании начисление процентов по кредитному договору незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что в июле 2020 года он (истец) по средствам онлайн заявки в личном кабинете клиента обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выдачу кредита в размере 1 000 000 рублей, в течение часа от банка поступил отказ в предоставлении кредита.

В декабре 2020 года истцу на телефон пришло смс-сообщение о списании со счета № денежных средств в сумме 21 153 рубля 35 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный кредитный договор истец с банком не заключал, заявку на выдачу кредита не подавал, денежные средства со счета не снимал.

Истец неоднократно обращался в офис банка о несогласии с предоставленным кредитом и с тем фактом, что в офис банк он не являлся, заявлений о предоставлении кредита не подписывал, документы для одобрения не предоставлял, договор не подписывал. При обращении в банк истцу стало известно, что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 968 458 рублей.

В настоящее время со счета производится списание денежных средств в размере 21 153 рубля 35 копеек, на сумму кредита начисляются проценты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем представлены возражения (л.д. 201-205).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца следует, что в июле 2020 года истец по средствам онлайн заявки в личном кабинете клиента обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выдачу кредита в размере 1 000 000 рублей, в течение часа от банка поступил отказ в предоставлении кредита. В декабре 2020 года истцу на телефон пришло смс-сообщение о списании со счета № денежных средств в сумме 21 153 рубля 35 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный кредитный договор истец с банком не заключал, заявку на выдачу кредита не подавал, денежные средства со счета не снимал. Истец неоднократно обращался в офис банка о несогласии с предоставленным кредитом и с тем фактом, что в офис банк он не являлся, заявлений о предоставлении кредита не подписывал, документы для одобрения не предоставлял, договор не подписывал. При обращении в банк истцу стало известно, что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 968 458 рублей. В настоящее время со счета производится списание денежных средств в размере 21 153 рубля 35 копеек, на сумму кредита начисляются проценты.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 968 458 рублей на срок 60 месяцев под 12,259% годовых.

На имя ФИО2 открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 направил в ПАО «ВТБ» заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии счета № (л.д. 12-13).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому с даты заключения до настоящего времени истец ежемесячно вносит платежи, то есть исполняет условия кредитного договора (л.д. 206-208).

Согласно п. 3 ст. 432 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, истец присоединен и ознакомлен с Правилами дистанционного банковского обслуживания, которые содержат положения об условиях, порядке и основаниях совершения операций с помощью систем дистанционного доступа (ВТБ-Онлайн и СМС-Банкинг).

Отношения между Банком и ответчиком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), договор комплектного обслуживания заключен между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО3/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 Условий Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-KOfl/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:58 истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора №, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и так же подтверждено SMS-кодом.Как следует из текста смс-сообщений, направленных Банком на доверенный номер телефона истца (+79057535779), ДД.ММ.ГГГГ истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Никому не сообщайте этот код 133722. Подтверждение согласия на оформление кредита в ВТБ-Онлайн на сумму 968 458,00 руб. на срок 60 мес. по ставке 11,2%». Введя код из смс-сообщения 1333722, истец заключил кредитный договор, в соответствии с запросом, направленный в Банк. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 968 458 рублей зачислены на текущий счет истца.Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.Истец денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, все действия были совершены по распоряжению Клиента.Согласно п. 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 статьи 854 ГК РФ).Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.Доводы представителя истца, что сделка (заключение кредитного договора) была совершена под обманом со стороны ответчика, суд принять во внимание не может. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 статьи 179 ГК РФ).Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не связывает оспаривание сделки по п.п. 1,2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия/угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, которыми он распорядился по своему усмотрению.Истцом не представлено доказательств того, что ответчик был осведомлен о действиях истца под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств.В соответствии с п. 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 статьи 179 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

4) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Однако, информация о предоставлении кредита направлялась истцу посредством SMS-сообщений, из содержания которых следует, что именно истцу был предоставлен кредит на согласованных условиях.

Таким образом, истец осознавал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Следовательно, истец, подтверждая заключение кредитного договора вводя смс-коды, имел намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению. При этом ежемесячно вносил обязательные платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности.

Таким образом, истец имел намерение сохранить силу сделки и не может оспаривать ее по соответствующим основаниям.

Доводы представителя истца о том, что истец в офис банка не являлся, заявлений на предоставление кредита не подписывал, документы на одобрение не предоставлял, противоречат представленным со стороны ответчика доказательствам, так из списка сессии следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ввел код и подтвердил получение (л.д. 61).

То обстоятельство, что ФИО2 лично не являлся в Банк ВТБ (ПАО) не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку первично ФИО2 обращался в ОАО «Банк Москвы», о чем представлено заявление (л.д. 210), а ОАО «Банк Москвы» присоединился в Банку ВТБ (ПАО) в 2016 году.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), незаключенным, обязании закрыть счет, списании денежных средств, признании начисление процентов по кредитному договору незаконным и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, обязании закрыть счет, списании денежных средств, признании начисление процентов по кредитному договору незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева