Дело № 2а-887/2025

УИД: 52RS0047-01-2025-002188-73 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 октября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Т.А., с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО8, административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, Семеновскому РО ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением Нижегородского областного суда частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 об обязании устранить нарушения градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, допущенных при строительстве, признании самовольной постройкой, сносе строения, установлении сервитута по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о переносе строений. Судебным актом постановлено: обязать ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с описанием основных конструктивных элементов:- 2-х этажная постройка - стены Газосиликатные блоки с облицовочным кирпичом; - крыша Деревянная многоскатная, кровля – металлочерепица.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании предъявленного взыскателем ФИО5 к исполнению исполнительного листа № ФС 037325176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Семеновский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, не было произведено исполнительных действий: самовольно возведенный ФИО2 не снесен. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 без достаточных к тому оснований в Семеновский районный суд Нижегородской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Нижегородский областной суд направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, возвращенное без рассмотрения с разъяснением о необходимости обращения в суд первой инстанции – Семеновский районный суд Нижегородской области. При этом, ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 не было направлено заявлений о разъяснении апелляционного определения. На основании изложенного ФИО5, полагает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 не предпринимаются необходимые действия для исполнения решения суда, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Семеновский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 06.04.2023., обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, исполнив решение суда.

Административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО8, действующий на по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства, просит в иске отказать, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, судебным приставом-исполнителем выполнялись все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. №-ИП, представлен отзыв на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в 22.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании предъявленного взыскателем ФИО5 к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Семеновский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с описанием основных конструктивных элементов:- 2-х этажная постройка - стены Газосиликатные блоки с облицовочным кирпичом; - крыша Деревянная многоскатная, кровля - металлочерепица в течении шести месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ должнику-ФИО2 было лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались следующие действия, направленные на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства№.

- ДД.ММ.ГГГГ должнику и взыскателю было направлено СМС сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес> будут проводиться исполнительные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП.

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу:<адрес>, было установлено, что рядом с домом по адресу:<адрес> (слева) находится двухэтажное помещение, по которому с правой стороны произведен демонтаж стены, установлен забор попасть за который не предоставилось возможным. Были произведены съемки помещения. Акт был составлен в присутствии взыскателя-ФИО5, должник-ФИО2 в назначенное время не явился, об отсутствии предупредил по телефону. При этом, ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

В связи с поступившими от должника документами о добровольном исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 было рассмотрено заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Ознакомившись с предоставленными в приложении к заявлению документами, из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подрядчик обязуется провести работы по демонтажу самовольной постройки «п.3.1-цена работ подрядчика по демонтажу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу№, <адрес>».

Ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, так же было принято решение о отобрании объяснения у ИП ФИО3, подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Семеновское РОСП ГУФССП по <адрес>, для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он сообщает что-между ИП ФИО4 и ФИО2, действительно был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного ФИО3 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены следующие работы: выполнение демонтажных работ по адресу:<адрес>, демонтаж кровли из металлочерепицы, стропильной системы, обрешетки, демонтаж стен из газосиликата и облицовочного кирпича выше 4-х метров, с применением лесов и приспособлений, демонтаж межэтажного перекрытия. Работы были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензий сторон друг к другу не имелось, стоимость работ-150000,00 руб. ФИО3 предоставил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Семеновское РОСП ГУФССП по <адрес> поступило административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, из предоставленных ФИО2 документов, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 286,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 было принято решение о направлении в Семеновский районный суд <адрес> заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п.2 ч.1 ст.43, ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время находится жилой дом, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом <адрес> было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (материал № №

На указанное определение ФИО2 была подана частная жалоба, принятая к производству Нижегородского областного суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по данной частной жалобе было приостановлено ввиду направления ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в Нижегородский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семеновского РОСП ГУФССП по НО поступило возврат заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, без его принятия для рассмотрения по существу Нижегородский областным судом, с разъяснением о направлении данного заявления в Семеновский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Семеновский районный суд Нижегородской области было направлено заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от Семеновского районного суда Нижегородской области поступил возврат заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве Семеновского районного суда Нижегородской области имеется заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно не в вступило в законную силу определение Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (материал №

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский областной суд направлено заявление о возобновлении производства по гражданскому делу по рассмотрению частной жалобы ФИО2 на определение Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, было установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 286,4 кв.м., в котором в настоящее время зарегистрировано 3 человека, не являющихся стороной исполнительного производства, иное строение на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН, на жилой дом, расположенный на том же земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указан жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных-1, кадастровый номер с кадастровым номером №, площадью 286,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г.о. «Семеновский» был направлен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 о сфальсифицированном договоре подряда и акта выполненных работ, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом принимаются установленные законом меры по исполнению решения суда. В настоящее время, ввиду имеющихся противоречий и наличия не вступивших в законную силу судебных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствуют возможности приведения исполнительного документа к исполнению, поскольку как следует из представленных ФИО2, документов, а также акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом, расположенным по адресу:<...> (слева) находится двухэтажное помещение, по которому с правой стороны произведен демонтаж стены, установлен забор, то есть имеются разночтения с характеристиками объекта, подлежащего сносу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ошибочно считает, что решение о сносе самовольной постройки в данном случае должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем путем совершения действий по непосредственному сносу постройки. Такие действия могли быть совершены самим истцом, при принятии судом решения о предоставлении ему права сноса постройки за счет должника, но такое решение не принималось.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, направления в судебные органы конкретных заявлений, которые, по мнению административного истца, ускорили бы процесс исполнения судебного акта, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. При этом, действия судебного пристава-исполнителя обусловлены поведением должника, приобщением ФИО2 иных документов, которым ведущим судебным приставом-исполнителем была дана надлежащая оценка, отобраны соответствующие объяснения и, по ходатайству административного истца Семеновским РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен материал в ОМВД по г.о. «Семеновский» для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение исполнительного документа до настоящего времени в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение и разъяснение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, судом учитывается, что в силу части 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно частям 8, 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России № 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России №.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя обусловлены наличием противоречий относительно находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, Семеновскому РО ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.

Судья Каманин А.О.

Копия верна.

Судья Каманин А.О.