Дело № 2-2809/2022
УИД 69RS0036-01-2022-004722-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 22 декабря 2022 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.
при секретаре Полежаевой Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа процентов за пользование денежными средствам, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежные средств, в счет погашения суммы долга 2000000 рублей 00 копеек по договору займа от 20 октября 2018 года, процентов за пользование займом за период с 21.10.2018 по 01.11.2022 в размере 1209863 рублей 01 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 23961 руб.
В обоснование требований указало, что 20 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2000000.00 руб., при этом ответчик обязался вернуть их ы срок до 23.03.2020, что подтверждено распиской ответчика от 18 октября 2018 года. Распиской был предусмотрен процент за пользование денежными средствами в размере 15% годовых. В связи с затягиванием ответчиком возврата долга истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от встречи с истцом уклоняется. Денежные средства не возвращает.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения стороны истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2018 года ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 была выдана расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг от займодавца ФИО2 денежную сумму 2000000.00 руб. Указанную сумму и проценты за пользование ими в размер 15% годовых, ФИО3 обязался вернуть в срок до 23 марта 2020 года. по месту жительства займодавца наличными денежными средствами.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинники расписки от 20 октября 2018 года на сумму 2000000.00 рублей.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику в расписке стороной ответчика не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указала на то, что долговые обязательства ответчиком не были погашены, денежные средства в полном объеме не возвращены, как и проценты. Ответчик от встречи уклоняется, на контакт не выходит, денежные средства не возвращает.
Надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписки, суд приходит к выводу о заключении между ФИО3 и ФИО2 договора займа от 20.октября 2018 года на сумму 2000000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.
Принимая во внимание указанные нормы и с учетом того, что установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также то, что обязательства по возврату суммы долга по договорам займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме ответчиком, требование о возврате долга не исполнено в установленный истцом срок ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца.
Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом в размер 15% годовых.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа от 20.10.2018 образовавшуюся за период с 21.10.2018 по 01.11.2022 в размере 3209863 рублей 01 копеек, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от 21.10.2018 не предоставлено, размер задолженности по процентам не оспорен.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 23961 руб., что подтверждено чеком -ордером от 14.09.2022 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23961 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24249 рублей - 23961 руб.= 288 руб., которая не была доплачена истцом при увеличении исковых требований истцом.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по договору займа от 20 октября 2018 года в сумме 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2018 по 01.11.2022 в размере 1209863 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23961 рубль 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 288 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Никифорова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий: А.Ю. Никифорова