Дело № 2-6659/2023

УИД: 77RS0011-02-2023-001615-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 885 750 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24424 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № M06YRR20SM 100700167. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет N 40№ и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В этой связи у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № и мемориальным ордером ФИО1 предоставлялись транши: ДД.ММ.ГГГГ – 31319, 41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 95499 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18610,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16492 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 13276 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17447 рублей. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету № за период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36146,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2462,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3037,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2123,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2676, 19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49254,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19581,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24418,61 рублей. Просит взыскать денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный истцом были перечислены денежные средства, после возврата части которых образовалась задолженность в размере 885750,36 рублей (л.д. 22-43).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения по заявленным требованиям, доказательства, подтверждающие возражения, доказательства того, что денежные средства передавались во исполнение обязательства, доказательства того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, доказательства иного размера полученных денежных средств, контррасчет по иску.

Такие возражения, доказательства, контррасчет ответчиком не представлены.

Судом установлен и не оспорен ответчиком факт предоставления истцом денежных средств в размере 885750,36 рублей на банковский счет ФИО1

Поскольку денежные средства в общей сумме 885750,36 рублей были перечислены истцом на счет ответчика ФИО1, факт получения которых им не оспорен, не представлено доказательств законных оснований для приобретения ответчиком указанной суммы, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 885750,36 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, данный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24424, 88 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 885750 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24424 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 302 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.