Решение по делу № 02-1441/2025 от 25.02.2025

№ 2-1441/2025

77RS0001-02-2024-013862-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2025 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору <***> от 15.03.2022г. в размере 62 565,84руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 076,98руб., почтовые расходы в размере 74,40руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 15.03.2022г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 26 600руб. Ответчиком предусмотренные кредитным договором обязательства были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ФИО2 о необходимости погашения имеющихся задолженностях, однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23.09.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 62 565,84руб., из которых: 26 600руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 489,54руб. – сумма задолженности по процентам, 1 476,30руб. – сумма задолженности по штрафам.

23.09.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР»» право требования по договору займа <***> от 15.03.2022г., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований).

23.09.2022г. ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа <***> от 15.03.2022г., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований).

23.09.2022г. ООО «Аврора Консал» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа <***> от 15.03.2022г., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 15.03.2022г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 26 600руб.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заёмщик также ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, действующими на 15.03.2022г.

Ответчиком предусмотренные кредитным договором обязательства были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчёту ООО «АйДи Коллект», задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 17.04.2022г. по 23.09.2022г. составила 62 565,84руб., из которых: 26 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 489,54руб. – сумма задолженности по процентам, 1 476,30руб. – сумма задолженности по штрафам.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключён кредитный договор, с условиями которого ФИО2 согласилась. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного возврата задолженности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 62 565,84руб., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 076,98руб., почтовые расходы в размере 74,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 * о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2022г. в размере 62 565руб. 84коп., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 076руб. 98коп., почтовые расходы в размере 74руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Судья А.С. Меркушова