Дело №

УИД: 22RS0013-01-2022-006074-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Носакиной Н.А., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

с участием представителя истца КПК «Резерв» ФИО1, действующего на основании доверенности № 145 от 04.08.2020, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 01.12.2020 в размере 87 801,54 руб., в том числе: основной долг в сумме 69 812,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.09.2021 по 21.11.2022 в размере 15 995,72 руб., неустойку за период с 02.05.2021 по 29.08.2022 в сумме 1 993,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 647,00 руб. и по оплате почтовых услуг в сумме 455,02 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, начиная с 22.11.2022 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании положений п.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 ст.13 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ФИО2 является членом кредитного потребительского кооператива «Резерв».

01.12.2020 между КПК «Резерв» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 85 000,00 руб. на срок 36 месяцев, то есть по 01.12.2023 включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 18% годовых в срок и в порядке, установленные договором займа и графиком платежей (л.д.12-13).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка (штраф,пени), начисляемая в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную срок часть займа в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Данный договор займа подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора и его согласие с ними.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от 02.12.2020 (л.д.11), и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, представленный договор займа и расходный кассовый ордер являются надлежащим доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных обязательств.

Исполнение обязательств по договору потребительского займа было обеспечено поручительством ФИО3, что подтверждается договором потребительского займа (п.10) и договором поручительства от 01.12.2020, заключенным между КПК «Резерв» и ФИО3 (л.д.14).

Согласно п.1 ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем пунктом 6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.7 и п.3.8 договора поручительства, заключенного между КПК «Резерв» и ФИО3, поручительство дано на срок 7 лет с момента его подписания сторонами и прекращается в случае исполнения обязательства заемщика по договору займа.

Поскольку действие договоров поручительства оканчивается 01.12.2027, то на момент предъявления настоящего иска к поручителям (08.09.2022) поручительство не прекращено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиками договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что со стороны заемщика, а также его поручителя, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в солидарном порядке с поручителем суммы задолженности, образовавшейся по указанному договору потребительского займа.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, за период с 01.12.2020 по 14.05.2021 (включительно) ответчиком в погашение задолженности по основному долгу была внесена сумма 10 872,00 руб., по процентам - 5 873,00 руб., а всего: 16 745,00 руб..

В соответствии с графиком платежей за указанный период подлежала внесению сумма в размере 21 262,00 руб., из которых в погашение основного долга – 14 166,00 руб., в погашение процентов – 7 096,00 руб..

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиками, истец 06.05.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1219/2022 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 01.12.2020 в размере 89 572,00 руб., в том числе по основному долгу - 74 128,00 руб., по процентам за пользование займом за период с 02.05.2021 по 22.04.2022 - 13 030,00 руб., по неустойке - 2 414,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444,00 руб..

25.07.2022 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края на основании заявления ответчика ФИО3.

Во исполнение судебного приказа из пенсии заемщика и поручителя были удержаны следующие суммы:

16.09.2022 – 1 465,13 руб. из пенсии ФИО2, 2 850,60 руб. – из пенсии ФИО3, а всего: 4 315,73 руб.,

14.10.2022 - 1 465,13 руб. из пенсии ФИО2, 2 850,60 руб. – из пенсии ФИО3, а всего: 4 315,73 руб.,

16.11.2022 -1 465,13 руб. из пенсии ФИО2, 2 850,60 руб. – из пенсии ФИО3, а всего: 4 315,73 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, рассчитав размер задолженности с учетом удержанных на основании судебного приказа сумм.

Однако расчет задолженности произведен истцом неверно.

В соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам (1); задолженность по основному долгу (2); неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи (3); проценты, начисленные за текущий период платежей (4); сумма основного долга за текущий период платежей (5); иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (6).

Данное правило при расчете задолженности при уточнении заявленных требований истцом было нарушено, поскольку при наличии просроченных процентов (1-я очередь) истец часть поступивших от ответчиков денежных средств в размере 4 374,18 руб. распределил на погашение неустойки (3 очередь).

Следовательно, исходя из правил, установленных п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за период, указанный истцом в уточненном расчете, задолженность по процентам по состоянию на 21.11.2022 должна составить 11 621,54 руб. (15 995,72 руб. - 4 374,18 руб.), по неустойке по состоянию на 29.08.2022 – 6 368,00 руб. (1 993,82 руб. + 4 374,18 руб.).

Поскольку в силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, при определении размера задолженности по неустойке, подлежащей взысканию, суд исходит из заявленных истцом требований в данной части, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку согласно требованиям истца в сумме 1 993,82 руб..

Таким образом, задолженность по договору займа № от 01.12.2020, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 83 427,36 руб., в том числе по основному долгу – 69 812,00 руб., по процентам по состоянию на 21.11.2022 (включительно) – 11 621,54 руб., по неустойке по состоянию на 29.08.2022 (включительно) – 1 993,82 руб..

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга с 22.11.2022 и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, на сумму займа, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма основного долга по договору не возвращена, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18% годовых по день возврата суммы основного долга по договору займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 091,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. (№ 989 от 22.04.2022 на сумму 1 444,00 руб., № 4702 от 31.08.2022 на сумму 1 647,00 руб. – л.д. 7-8).

Кроме того, истец понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме 455,02 руб., что подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д.24-25).

Государственная пошлина при цене иска 87 801,54 руб. (уточненные требования истца) составляет 2 834,05 руб., излишне уплаченная государственная пошлина составляет 256.95 руб..

Следовательно, общая сумма судебных расходов составляет 3 289,07 руб. (2 834,05 руб. + 455,02 руб.).

Требования истца к ответчикам в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены на сумму 83 427,36 руб., что составляет 95,01 % от цены иска 87 801,54 руб..

Соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 3 124,94 руб. (95,01% от общей суммы расходов).

На основании подп.1 п.1 ст.333,40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 256.95 руб. подлежит возврату истцу на основании платежного поручения № 4702 от 31.08.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> (СНИЛС: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> (СНИЛС:077-859-456 40), в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) задолженность по договору потребительского займа № от 01.12.2020 в сумме 83 427,36 руб., в том числе по основному долгу – 69 812,00 руб., по процентам по состоянию на 21.11.2022 (включительно) – 11 621,54 руб., по неустойке по состоянию на 29.08.2022 (включительно) – 1 993,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг в сумме 3 124,94 руб..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> (СНИЛС: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> (СНИЛС№), в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 18% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, начиная с 22.11.2022 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 256.95 руб. на основании платежного поручения № 4702 от 31.08.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Резерв» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова