Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-002408-28

Дело № 2-2372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н, при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 600000 рублей на приобретение ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанной расписке, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 9 февраля 2024 года без процентов. В установленные сроки ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Из содержания расписки можно сделать вывод о заключении между сторонами договора займа денежной суммы. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание истец – ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство ответчика ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

В заявлении ответчик ФИО3 указывает, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика ФИО3, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей.

Вернуть ФИО2 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 11900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова