дело № 2а-1649/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 13 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 3 указанного Закона, как лица, отбывающего наказание при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет (срок погашения судимости после освобождения), просит установить административные ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 того же Закона в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ФИО2 поощрений не имел, один раз, в январе 2021 года, подвергался дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоспособен, не трудоустроен, желания к трудоустройству не проявил. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально – правовым вопросам с осужденными не посещает, воспринимает их отрицательно. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Общие собрания осужденных посещает не всегда, рассматриваемые темы не оспаривает. Внешне опрятен, правила личной гигиены, форму одежды соблюдает. В общении с представителями администрации вежлив. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с группой лиц из числа осужденных различной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был. Работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет по принуждению, требует контроля над выполнением работ со стороны администрации. Вину по приговору суда признал, исполнительные листы по приговору суда в адрес учреждения для исполнения не поступали. Поддерживает свои социально – полезные связи с родственниками.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, действующий на основании доверенности – ФИО1, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения административных исковых требований, но не согласен с количеством явок на регистрацию.

Прокурор Киселева О.А. полагает, что требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Щелковского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиево – Посадского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 161; ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него может быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов личного дела осужденного ФИО2 и его пояснений следует, что на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства он не имеет, в <адрес> у него имеется регистрация и жилье. ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> вынесено решение о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации сроком на 8 лет, решения о реадмиссии в отношении него не принималось и, в настоящее время он находится в местах лишения свободы, откуда подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих законность проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, административным истцом и его представителем, суду не предоставлено. Из пояснений представителя административного истца следует, решения о реадмиссии (депортации) в отношении ФИО2 не выносилось, в исправительное учреждение они не поступали.

Таким образом, ФИО2, являясь гражданином Республики Беларусь, то есть иностранным гражданином, законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имел, решения в отношении него о реадмиссии (депортации) не принималось.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности ФИО2, суд считает, что при таких обстоятельствах, в отношении него установить административный надзор невозможно.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Ширшин

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года