Дело №1-184/2023
УИД 75RS0014-01-2023-000577-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Добкевич Е.С.,
с участием государственного обвинителя Налабордина Ю.В.,
защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 07.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2023 года около 17 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, достоверно знающего о вступившем 10 марта 2022 года в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 25 февраля 2022 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел после его возникновения ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 29 мая 2023 года около 17 часов 10 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота-Корона-Премио». государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь проехал 5 метров в северном направлении от <адрес> края, где в 17 часов 15 минут 29 мая 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району капитаном полиции А.С.М. (далее сотрудник полиции). В последствии чего в 17 часов 35 минут 29 мая 2023 года ФИО1 с применением видеосъемки сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлен явный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 с применением видеосъемки сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Драгер Алкотест 6810», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил согласием. Далее ФИО1 в 17 часов 50 минут 29 мая 2023 года с применением видеосъемки в присутствии сотрудника полиции в служебной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Драгер Алкотест 6810», заводской номер прибора ARDD-0203, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.27 мг/л. то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем ФИО1 собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Деревцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.
Назначая наказание, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки « «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак У №, оставить в полное распоряжения владельца В.Т.Д., диск с видеозаписью от 29.05.2023 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: А.И.Рязанов