Решение по делу № 2-3605/2022 от 21.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредиту с наследника (т.1, л.д.3-4). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала полностью. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что размер

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Новосибирск

дело № 2-3605/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследника (т.1, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.01.2021г. выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 300 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

ФИО3 умерла что подтверждается свидетельством о смерти № № от 05.07.2021 г.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, после смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

В соответствии с расчетом цены иска общий размер задолженности по кредитному договору № от 25.01.2021 по состоянию на 25.03.2022 г. составляет 296 418,67 руб., в том числе:

задолженность по процентам - 30 021,03 руб.;

ссудная задолженность - 266 397,64 руб.

Задолженность по основному долгу образовалась за период с 27.07.2021 г. по 25.03.2022 г. Предъявленные к взысканию проценты начислены с 27.07.2021 г. по 25.03.2022 г.

По данным истца предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 (муж).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.01.2021 г. в размере 296 418,67 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 164,19 руб.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследника (т.2, л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 19.02.2020 выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 620 000 руб. на срок по 03.02.2023 г. под 15 % годовых.

В соответствии с расчетом цены иска общий размер задолженности по кредитному договору № от 19.02.2020 г. по состоянию на 25.03.2022 г. составляет 522 502,25 руб., в том числе:

задолженность по процентам -13 274,49 руб.;

ссудная задолженность - 509 227,76 руб.

12.08.2021г. произошел вынос всей суммы задолженности на счета просроченной задолженности по основному долгу. Предъявленные к взысканию проценты начислены с

14.06.2021г. по 12.08.2021 г.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 19.02.2020 г. в размере 522 502,25 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8425,02 руб.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследника (т.3, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество ’’Сбербанк России” на основании кредитного договора № от 15.03.2021г.выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 1 000 000 руб.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания«Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленнойнеквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

В соответствии с расчетом цены иска общий размер задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021 по состоянию на 25.03.2022 г. составляет руб., в том числе:

задолженность по процентам -108 394,21 руб.;

ссудная задолженность - 934 211,71 руб.

Задолженность по основному долгу образовалась за период с 16.07.2021 г. по 25.03.2022 г. Предъявленные к взысканию проценты начислены с 16.07.2021 г. по 25.03.2022 г.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 15.03.2021 г. в размере 1 042 605,92 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 413,03 руб.

Определениями суда данные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что размер задолженности не оспаривают, ответчик имел намерение заключить с банком мировое соглашение, на что банк согласия не дал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.01.2021г. выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на 36 месяцев с возвратом аннуитетными платежами.

Согласно расчету суммы иска в соответствии с расчетом цены иска общий размер задолженности по кредитному договору № от 25.01.2021 по состоянию на 25.03.2022 г. составляет 296 418,67 руб., в том числе:

задолженность по процентам - 30 021,03 руб.;

ссудная задолженность - 266 397,64 руб.

Также судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 19.02.2020 выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 620 000 руб. на срок по 03.02.2023 г. под 15 % годовых. Погашение осуществляется с учетом календарных дат, указанных в п. 2.7 договора – т.2, л.д.8-16.

задолженность по процентам -13 274,49 руб.;

ссудная задолженность - 509 227,76 руб.

14.06.2021г. по 12.08.2021 г.

Также судом установлено, что Публичное акционерное общество ’’Сбербанк России” на основании кредитного договора № от 15.03.2021г.выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 1 000 000 руб. по 17% годовых на срок 36 месяцев с возвратом аннуитетными платежами.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания«Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленнойнеквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления) – т.3, л.д.16-18.

В соответствии с расчетом цены иска общий размер задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021 по состоянию на 25.03.2022 г. составляет 1 042 605,92 руб., в том числе:

задолженность по процентам -108 394,21 руб.;

ссудная задолженность - 934 211,71 руб.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита (предоставления лимита) по трем указанным кредитным договорам. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписок по счетам, указанные обстоятельства (факт пользования средствами) в судебном заседании не оспорены.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком либо его правопреемником в установленные договором сроки согласно вышеприведенным расчетам суммы иска.

Судом установлено, что /дата/ в г. Новосибирске умерла ФИО3, о чем 06.11.2018 г. составлена запись акта о смерти № (т.1, л.д. 63).

Также судом установлено, что согласно представленной копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2 (т.3, л.д. 91), иными наследниками поданы заявления об отказе от наследства.

15.06.2022 г. ответчик выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества – ? доли в праве на нежилое помещение по адресу . Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано, кадастровая стоимость помещения 1 006 321,09 руб. (т.3, л.д.133-135).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 данного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником ФИО3 стала ФИО2, в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ его надлежит считать принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе надлежит считать ответственным по долгам наследодателя, а именно по вышеуказанным трем кредитным договорам с ПАО Сбербанк, при том, что стоимость наследственного имущества согласно материалам наследственного дела и выписке из ЕГРН сопоставима с размером задолженности для удовлетворения требований кредитора.

Расчет истца подтверждён представленными в дело выписками по счетам (т.1, л.д.12-13, 27-101, т.2. л.д.32-227, т.3, л.д.20-80).

Возражения ответчика по арифметической правильности расчета и выписок ответчиком не представлены, расчет не оспорен, сведения о том, что заёмщиком либо его правопреемником производилось погашение долга в большем размере, чем отражено в расчете и выписках истца, ответчиком в порядке ст. 57, 57 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, в порядке указанных норм закона с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору от 15.01.2021 г., а именно основной долг 266 397 рублей 64 копеек, проценты 30 021 рубля 03 копеек, задолженность по кредитному договору от 19.02.2020 г., а именно основной долг 509 227 рублей 76 копеек, проценты 13 274 рублей 49 копеек, задолженность по кредитному договору от 15.03.2021 г., а именно основной долг 934 211 рублей 71 копейки, проценты 108 394 рублей 21 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершей 03.07.2021г.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 002 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.01.2021 г., а именно основной долг 266 397 рублей 64 копеек, проценты 30 021 рубля 03 копеек, задолженность по кредитному договору от 19.02.2020 г., а именно основной долг 509 227 рублей 76 копеек, проценты 13 274 рублей 49 копеек, задолженность по кредитному договору от 15.03.2021 г., а именно основной долг 934 211 рублей 71 копейки, проценты 108 394 рублей 21 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 28 002 рублей 24 копеек в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 03.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3605/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →