Дело № 2-1507/2022
УИД 62RS0001-01-2022-001489-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности за оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг, указав в обоснование требований следующее.
18 августа 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подбору объекта. Предметом договора было обязательство ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» оказать услуги по подбору объекта недвижимости с целью дальнейшего заключения договора купли – продажи в отношении подобранных объектов недвижимости. ФИО3 приняла на себя обязательство уплатить ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» вознаграждение в размере и в порядке, установленными договором.
В ходе исполнения договора был подобран объект недвижимости - квартира площадью 30, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №
В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» устанавливается в размере 60 000 руб.
Согласно условиями договора оплата услуг осуществляется в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.
В соответствии с п. 4.4 договора документом, свидетельствующим о полном завершении работ по договору, является акт выполненных работ, который подписывается сторонами после выполнения всех обязательств по договору. Если в течение трех рабочих дней со дня получения акт выполненных работ не будет пописан и передан ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», либо в этот срок не поступит мотивированного возражения относительно результата услуг, то акт считается подписанным, а услуга выполненной надлежащим образом в срок, в объеме и по стоимости, предусмотренными договором.
14 февраля 2022 года акт выполненных работ был направлен ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. Ответчиком было представлено возражение, содержащее отказ от выплаты вознаграждения.
Вместе с тем в соответствии с п. 4.5 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуги или в момент заключения между заказчиком и продавцом (или заинтересованным лицом) сделки в отношении объекта, направленный на переход права собственности, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.
Заключение сделки в отношении объекта недвижимости наступило, что подтверждается данными Росреестра, согласно которым квартира перешла в собственность ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации от 08 декабря 2020 года. Это подтверждает факт исполнения истцом предмета договора в полном объеме, действия истца привели к получению ответчиком полезного эффекта, выразившегося в достижении цели – приобретении объекта недвижимости.
Согласно п. 4.2 договора исполнитель имеет право на выплату заказчиком вознаграждения и в том случае, если в период действия настоящего договора или в течение двух месяцев с даты окончания действия договора заказчик заключит сделку, направленную на приобретение объекта недвижимости с любым контрагентом, подобранным исполнителем.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возмещения задолженности за выполнение услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 523 руб. 63 коп.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ФИО5 и ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7, третьи лица ФИО6 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО7 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что требования она признает в размере 10 000 руб. за составление предварительного договора купли – продажи и оформление истцом задатка.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО7 требования не признала, указав, что истцом ответчику услуги по договору от 18 августа 2020 года не были оказаны в полном объеме в предусмотренный в договоре срок. ФИО3 была вынуждена обратиться к помощи третьих лиц для совершения сделки, сделка должна быть оформлена через нотариуса, чего также не было сделано. Агентство недвижимости не занималось поиском и подбором квартиры, а предложило квартиру, в отношении которой уже был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры с ее собственником ФИО5
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подбору объекта, согласно которому ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» (Исполнитель) обязалось за плату оказать ФИО3 (Заказчику) услуги по подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям приложения № 1 к договору, с целью заключения заказчиком договора купли – продажи договора, направленного на дальнейшее приобретение в собственность объекта недвижимости с контрагентом, рекомендованным исполнителем.
В приложении № 1 к договору указано, что требованиям заказчика соответствовал объект недвижимости, расположенный в г. Рязани, не на первом и не на последнем этаже, количество комнат – 1.
П. 2.1. договора было установлено, что исполнитель обязуется подобрать и предоставить заказчику информацию о предлагаемых к продаже объектах недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, изложенным в приложении № 1, организовать для заказчика показ удовлетворяющих его требованиям объектов недвижимости по мере их появления в продаже, предоставлять заказчику консультации относительно проведения сделок с недвижимостью, сохранять конфиденциальность относительно условий договора, всей информации, касающейся заказчика, которой располагает исполнитель, консультировать по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости, налогообложения, страхования и прочим вопросам. В случае согласия заказчика на приобретение подобранного в соответствии с его требованиями объекта недвижимости исполнитель обязуется: информировать о наличии и достаточности документов, необходимых для совершения сделки, содействовать в организации и проведении взаиморасчетов между сторонами сделки, осуществить подготовку проекта договора и организовать процесс заключения сделки с контрагентом, по факту совершения сделки предоставить заказчику письменный отчет о результатах проверки приобретаемого объекта недвижимости и собственника объекта недвижимости.
Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется подписывать документы, подтверждающие осмотр предлагаемых объектов недвижимости, при необходимости предоставить исполнителю необходимые полномочия, оформив это соответствующими доверенностями и договорами, проводить переговоры с предполагаемыми продавцом или его представителями в присутствии представителя исполнителя, согласовать с исполнителем условия заключения договора купли – продажи объекта недвижимости, а также форму и порядок расчетов по нему, прибыть в согласованный сторонами день для подписания договора купли – продажи объекта недвижимости по адресу, указанному исполнителем, со всеми необходимыми документами и обеспечить явку всех лиц, участвующих со сторон заказчика, для оформления договора купли – продажи объекта недвижимости, не заключать какие – либо соглашения, договоры с продавцом, подобранным исполнителем, без участия исполнителя, выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, сроки и порядке, установленные договором.
П. 4.1 договора было установлено, что по соглашению сторон вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 60 000 руб.
Исполнитель имеет право на выплату заказчиком вознаграждения, указанного в п. 4.1 договора, и в том случае, если в период действия настоящего договора или в течение 2 месяцев с даты окончания срока действия договора заказчик заключит сделку, направленную на приобретение объекта недвижимости с любым контрагентом, подобранным исполнителем (п. 4.2).
В силу п. 4.3 договора оплата услуг представителя осуществляется заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.
В соответствии с п. 4.5 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент заключения между заказчиком и продавцом (или заинтересованным лицом) сделки в отношении объекта, направленной на переход права собственности, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.
Разделом 6 договора было установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 18 ноября 2020 года. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении договор считается пролонгированным на три месяца на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.
Также судом установлено, что 20 августа 2020 года между ФИО3 (доверитель) и ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» (поверенный) был заключен договор поручения, согласно которому ФИО3 поручила, а ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» обязалось от имени доверителя заключить в срок до 20 ноября 2020 года предварительный договор купли – продажи в отношении квартиры, назначение жилое помещение, этаж № 5, площадь 30, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 (7/10 долей в праве), ФИО8 (1/10 доля в праве), ФИО9 (1/10 доли в праве), ФИО10 (1/10 доля в праве).
П. 2.2 договора было установлено, что подписание договора купли – продажи квартиры и подача его на государственную регистрацию перехода права собственности к доверителю должно быть произведено в срок до 20 ноября 2020 года.
Договором было предусмотрено, что поверенный обязуется передать продавцу денежные средства в качестве суммы денежного обеспечения в размере 50 000 руб. по акту приема – передачи.
Согласно акту приема – передачи денежных средств от 20 августа 2020 года ФИО3 передала ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» сумму денежного обеспечения в подтверждение исполнения договора поручения от 20 августа 2020 года в размере 50 000 руб.
21 августа 2020 года между ФИО5 (продавец) и ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», действующего от имени ФИО3 (покупатель) на основании договора поручения от 20 августа 2020 года был заключен предварительный договор купли – продажи с условием о задатке, согласно которому стороны обязались подготовить, заключить и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области переход права собственности на квартиру назначение жилое помещение, этаж № 5, площадью 30, 4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 (7/10 долей в праве), ФИО8 (1/10 доля в праве), ФИО9 (1/10 доли в праве), ФИО10 (1/10 доля в праве).
П. 3 договора было установлено, что для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательства по продаже вышеуказанной квартиры покупатель выплатил, а продавец получил сумму денежного обеспечения в размере 50 000 руб. Стороны договорились, что правовое регулирование суммы денежного обеспечения регулируется правилами, установленными ГК РФ для задатка.
П. 6 договора предусмотрено, что по соглашению сторон договор купли – продажи квартиры должен быть подписан и сдан на государственную регистрацию в срок до 20 ноября 2020 года.
Согласно акту приема – передачи денежных средств от 21 августа 2020 года ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» передало ФИО5 сумму денежного обеспечения в подтверждение исполнения предварительного договора купли – продажи от 21 августа 2020 года в размере 50 000 руб.
В соответствии с промежуточным актом приема – передачи выполненных услуг от 20 августа 2020 года ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» выполнило для ФИО3 следующие услуги: произведен подбор подходящего для заказчика объекта недвижимости в соответствии с условиями, указанными в договоре на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года, произведен показ подобранных объектов, удовлетворяющих требованиям, указанным в договоре на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года.
В данном акте указано, что качество выполненных услуг и сроки их выполнения соответствуют требованиям заказчика, претензий к оказанным услугам у заказчика к исполнителю не имеется, в акте стоит подпись ФИО3
Также судом установлено, что 05 декабря 2020 года между ФИО10, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, именуемыми продавцы, и ФИО3, действующей от имени ФИО4 на основании доверенности от 14 ноября 2020 года, именуемой покупатель, был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру назначение жилое помещение, этаж № 5, площадь 30, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
05 сентября 2020 года продавцами ФИО10, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 октября 2020 года, подано заявление о регистрации за ФИО4 права собственности на данную квартиру.
08 декабря 2020 года право собственности на квартиру была зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2022 года.
14 февраля 2022 года ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» направило ФИО3 по почте претензию о досудебном порядке урегулирования сора, в котором потребовало в течение трех рабочих дней с даты получения претензии выплатить задолженность по договору на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года в размере 60 000 руб.
В своих возражениях на претензию от 22 февраля 2022 года ФИО3 указала, что услуги по подбору объекта недвижимости исполнителем не выполнены.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что по договору на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года истцом ответчику были оказаны услуги по подбору подходящего для заказчика объекта недвижимости, произведен показ подобранных объектов, удовлетворяющих требованиям заказчика, и подготовлен предварительный договор купли – продажи квартиры с условием о задатке от 21 августа 2020 года, продавцу ФИО5 от представителя покупателя ФИО3 передан задаток в размере 50 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается промежуточным актом приема – передачи выполненных услуг от 20 августа 2020 года и объяснениями третьего лица ФИО6, пояснившей, что она является риелтором, она осуществляла подбор квартиры для ФИО3, которая хотела приобрести квартиру в г. Рязани. ФИО3 посмотрела в ней несколько квартир, остановилась на квартире ФИО5, передала задаток.
Оказание истцом данных услуг не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО7
Из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что остальные, предусмотренные договором на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года обязанности ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» не выполнило потому, что ФИО3 самостоятельно заключила договор купли – продажи квартиры с продавцом ФИО5, следовательно, услуги не были оказаны по вине ФИО3
Также из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продавали данную квартиру ФИО3, и одновременно приобретали другую квартиру. При оформлении договора купли – продажи квартиры, которую они приобретали, сотрудниками ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» была допущена ошибка, поскольку не была соблюдена нотариальная форма сделки, в результате чего нотариус, у которого было запланировано удостоверение договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказалась удостоверять договор купли - продажи.
Данные объяснения подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что между ней и ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» был заключен договор, согласно которому агентство обязалось оказать услуги по продаже принадлежащей ей квартиры и покупке для нее другой квартиры. 31 октября 2020 года было назначено оформление сделки по продаже принадлежащей ей и членам ее семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, нотариус оказалась оформлять документы, сославшись на неправильное оформление договора купли – продажи приобретаемой ими квартиры. Сотрудники ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» пообещали решить вопрос, но потом отказались, после чего она обратилась в агентство и заключенный с ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» договор был расторгнут.
Также ФИО5 пояснила, что в начале декабря 2020 года ей позвонила по телефону ФИО3 по поводу приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего они договорились о совершении сделки в отношении квартиры.
По мнению суда, невозможность выполнения истцом всех обязательств по договору на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года возникла именно по вине заказчика ФИО3, которая самостоятельно, заключила с ФИО5 и членами ее семьи договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При этом на момент заключения ФИО3 договора купли- продажи квартиры с ФИО5 и членами ее семьи – 05 декабря 2020 года договор на оказание услуг по подбору объектов от 18 августа 2020 года действовал, с заявлением об отказе от исполнения данного договора ФИО3 в ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» не обращалась.
Утверждения стороны ответчика о том, что истец не выполнил своих обязательств в части установленного сторонами срока подписания договора купли – продажи квартиры и подачи его на государственную регистрацию перехода права собственности – до 20 ноября 2020 года не является основанием для отказа в удовлетворении иска либо для удовлетворения иска только в части, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения договора на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года по вине истца либо в силу обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В данном случае целью заключенного между сторонами договора на оказание услуг по подбору объекта было приобретение квартиры для ФИО4, интересы которой по доверенности представляла ФИО3
Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру были сданы 05 декабря 2020 года, что свидетельствует о том, что возможность исполнения договора утрачена не была, однако, истец лишен был возможности выполнить все обязательства по договору на оказание услуг по подбору объекта от 18 августа 2020 года, поскольку ответчик заключила с продавцом договор купли – продажи этой квартиры самостоятельно без участия сотрудников агентства.
Утверждения стороны ответчика о том, что истец не занимался поиском и подбором квартиры, а предложил квартиру, в отношении которой был заключен договор на продажу объекта с ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика оплатить услуги по договору на оказание услуг по подбору объекта, заключенному с ФИО3
Кроме того, из объяснений третьего лица ФИО6 в судебном заседании следует, что в целях исполнения договора по подбору объекта она показывала ФИО3 нескольку квартир в разных частях города, то есть услуги по подбору и показу объектов ответчику были оказаны.
Поскольку п. 4.3 договора на оказание услуг по подбору объекта установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в данном случае документы были поданы 05 декабря 2020 года, оплата услуг произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возмещения задолженности за оказание услуг.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 65 от 21 марта 2022 года.
Поскольку требования истца были удовлетворены полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с приложениями в размере 308 руб. 47 коп.
Почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 215 руб. 16 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку условиями заключенного между сторонами договора на оказание услуг по подбору объекта не был предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по договору об оказания юридических услуг от 18 марта 2022 года, заключенному между ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» и ФИО1 суд не усматривает по следующей причине.
Из расходного кассового ордера № 9 от 18 марта 2022 года, согласно которому ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» выдало ФИО1 денежные средства в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от 18 марта 2022 года и должностной инструкции от 01 апреля 2018 года следует, что ФИО1 работает руководителем юридического отдела в данной организации.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 действовал на основании доверенности, выданной ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» 01 декабря 2020 года, из которой следует, что он имеет право представлять интересы ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» во всех судах и иных органах.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 до заключения договора об оказании юридических услуг, являясь сотрудником ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» имел возможность представлять интересы данной организации в судах.
Выплата штатным работникам заработной платы, а также производство иных выплат является правом работодателя, но данные выплаты не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании данных расходов истцу необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности за оказание услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в качестве возмещения задолженности за оказание услуг.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., почтовые расходы в размере 308 (триста восемь) руб. 47 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья Е.А. Свирина