Административное дело № 2а-2729/2025
УИД 54RS0003-01-2025-001696-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства __ в отношении ФИО1 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, указывая в его обоснование, что 12.08.2019 мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с нее, ФИО3, xx.xx.xxxx суммы долга в размере 401 854,04 рублей по кредитному договору __ от 02.12.2013 за период с 15.10.2014 по 29.11.2016 в пользу ООО «<данные изъяты>». В ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска судебный приказ от 12.08.2019 по делу __ был предъявлен в июле 2023 г., исполнительное производство __ было возбуждено 26.07.2023, то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку трехлетний срок истек в августе 2022 года, исполнительное производство __ возбуждено незаконно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ООО ПКО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что 06.11.2029 в отношении ФИО3 мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ по заявлению ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО ПКО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по кредиту в размере 405 563,31 руб.
На основании указанного судебного приказа 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство __ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее для, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или по месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как следует из представленных доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ направлена в адрес административного истца заказной почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 27.07.2023 (л.д. 54).
Сама ФИО1 в качестве приложения к административному исковому заявлению прикладывает распечатку с сайта Федеральной службы судебных приставов (банка данных исполнительных производств), в которой содержится информация о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства __ при этом в левом верхнем углу указана дата 13.01.2025, то есть информация из банка данных исполнительных производств актуальна на дату 13.01.2025 (л.д. 7).
Следовательно, даже если предположить, что в 2023 году административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, как минимум в январе 2025 года ей стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства __
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд и позволяющих восстановить пропущенный срок, административным истцом не представлено.
Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения административного иска и по тем основаниям, что административный истец ошибочно полагает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Данные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8 части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Судом установлено, что ранее 2021 года судебный приказ от 06.11.2019 __ предъявлялся к исполнению, возбуждалось исполнительное производство __ от 18.12.2019, которое было окончено 29.06.2020 в связи с невозможностью взыскания (л.д. 50).
В последующем 19.03.2021 на основании того же самого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство __ которое 10.06.2021 окончено по тому же основанию (л.д. 51).
После окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения 10.06.2021 судебный приказ повторно предъявлен к исполнению в июле 2023 года, то есть в пределах установленного срока предъявления, а потому суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства; исполнительное производство возбуждено и ведется обоснованно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.
Судья Т.Б. Кудина