Производство № 2-1499/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к Администраци <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, просит признать право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским Советом ВДОАМ было выдано МГ* разрешение на строительство кирпичного гаража. ДД.ММ.ГГГГ МГ* выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей. В ДД.ММ.ГГГГ году МГ* продал спорный гараж МЕ* за <данные изъяты> рублей, о чём была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ МЕ* умер. Наследником после смерти МЕ* является сын ФИО4 Истцом были предприняты меры по оформлению спорного гаража на основании гаражной амнистии, но было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий переход права на гараж от МГ* к МЕ*

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях по доводам указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что её супруг МГ* продал спорный гараж МЕ* за <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, истец ФИО3, судебное извещение не вручено, возвращено по истечению срока хранения. Согласно телефонограмме истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве представитель ответчика Администрации <адрес> указывает, что истцом не представлены доказательства пользования, бремя содержания спорным гаражом. Вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство и др.).

Из материалов наследственного дела к имуществу МЕ* умершему ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону принявшим наследство после его смерти является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законным представителем ФИО4, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, по адресу: <адрес> был приобретен МЕ* у МГ*

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом договор купли-продажи гаража между МЕ* у МГ* в письменной форме не заключался.

При этом договор купли-продажи гаража не мог быть заключен, так как в установленном ГК РФ порядке право собственности на гараж за МГ* не оформлено.

Поскольку сделка, в соответствии со ст.550 ГК РФ в письменном виде заключена не была, у МЕ*, в силу ч.2 ст.223 ГК РФ, не возникло право собственности на гараж в порядке отчуждения.

Так как спорный гараж не был оформлен и в установленном законом порядке зарегистрирован, соответственно, у МЕ* не возникло на него право собственности при жизни, что делает невозможным в силу закона переход права собственности на него в порядке наследования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.